Определение по делу № 2-26/2018 ~ М-18/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-26/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2018 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Натальи Васильевны к Гацуку Павлу Михайловичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Рябинина Н.В. обратилась в Бековский районный суд с иском к Гацуку Павлу Михайловичу о возмещении материального ущерба, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка, заключенного между ней, Рябининой Н.В., и ФИО5, ей передан во временное, возмездное пользование земельный участок общей площадью 156000 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Размер арендной платы составил 20 000 рублей. В июле 2017 г было скошено и затюковано 70 тюков сена, из которых 10 тюков вывезли с поля, 60 тюков осталось. 21 августа она приехала на поле и обнаружила, что часть земельного участка затоплена водой. В ходе проверки по ее заявлению было установлено, что Гацук П.М. имеет в аренде пруд, который ежегодно спускает. Для слива воды имеется канава, которая заросла и стала непригодна для стока воды. Гацук П.М. спуская воду, не учел ненадлежащее состояние канавы и по этой причине вода пошла в поля с травой. Считает, что пруд является источником повышенной опасности, поскольку он расположен в русле реки и по этой причине единовременный сбор с него большого количества воды грозит опасностью объектам, расположенным по берегам русла. О предполагаемом спуске большого объема воды ее никто в известность не поставил. Действиями Гацука П.М. ей причинен материальный ущерб в сумме 234 600 рублей (182 000 стоимость сена, 10 000 стоимость работ по оценке, 20 000 рублей арендная плата, 22 600 рублей оплата за тюкование сена). Просит взыскать с Гацука Павла Михайловича в ее пользу в возмещение ущерба 234 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, стоимость бензина в размере 17 255 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Стороны: истец Рябинина Н.В. и ответчик Гацук П.М. заключили мировое соглашение, по которому ответчик возмещает истцу ущерб, причиненный в результате затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в сумме 60 000 рублей и судебные издержки в сумме 15 000 рублей. Стороны согласны с суммой в счет возмещение причиненного ущерба в размере 60 000 рублей и в счет возмещения судебных издержек в сумме 15 000 рублей и никаких претензий по гражданскому делу № 2-26/2018 и по факту затопления земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в 2017 г истец к ответчику не имеет. Денежные средства в сумме 75 000 рублей переданы до подписания мирового соглашения в полном объеме.

Истец Рябинина Н.В. пояснила, что просит утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, поскольку между ней и ответчиком Гацуком П.М. достигнуто соглашение и заключено мировое соглашение о возмещение ущерба. Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Рябининой Н.В. – Кузьмин В.Г. пояснил, что считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Ответчик Гацук П.М. пояснил, что просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же прекращения производства по делу предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Гацука П.М. – Чудинов И.А. пояснил, что считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении мирового соглашения, не имеется.

Суд утверждает мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, считая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заключено сторонами добровольно.

Стороны в мировом соглашении указали и в судебном заседании пояснили, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Согласно части 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, на основании части 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить, заключенное между истцом Рябининой Натальей Васильевной и ответчиком Гацуком Павлом Михайловичем, мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик возмещает истцу ущерб, причиненный в результате затопления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и судебные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Стороны согласны с суммой в счет возмещение причиненного ущерба в размере 60 000 рублей и в счет возмещения судебных издержек в сумме 15 000 рублей. Никаких претензий по гражданскому делу № 2-26/2018 и по факту затопления земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № в 2017 г истец к ответчику не имеет. Денежные средства в сумме 75 000 рублей переданы до подписания мирового соглашения в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Рябининой Натальи Васильевны к Гацуку Павлу Михайловичу о возмещении материального ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья