Решение по делу № 2-31/2013 (2-2151/2012;) ~ М-1751/2012 от 19.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

дело по иску Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО7 к ответчикам АК «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1 о признании договора залога не заключенным,

У с т а н о в и л :

Истец АК <данные изъяты>» ОАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что Беловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности. Кроме того, указанным решением установлено, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства установлено, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ № в настоящее время зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, за вычетом износа, который устанавливается Банком по своему усмотрению, (п.7.3. Кредитного договора).

Просит обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества. Взыскать с ответчика, в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы в размере 4000 рублей.

В последствии истец исковые требования уточнил, просит обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ №. Определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Определением Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО6

Определением Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО7

Согласно встречному иску ФИО7 к ответчику ОАО «<данные изъяты> о признании договора залога незаключенным. Требование ОАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат, ввиду не заключенности договора залога. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. Согласно и. 1 ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-5 "О залоге&apos;1 в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Между тем, как следует из оспариваемого договора от 17.04.2007г. он названным требованиям закона не отвечает, т.к. из его содержания усматривается, что в залог передано автотранспортное средство MERCEDES BENZ В №. однако, ФИО8 JI.В. никогда указанное транспортное средство не приобретала и в настоящий момента ФИО7 является собственником иного транспортное средства а именно: MERCEDES BENZ №. Несмотря на кажущуюся незначительность в расхождении данных, это обстоятельств дает основание к идентификации иной машины, чем та, которая указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО8 на момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником машины MERCEDES BENZ В 200 не была, т.к. приобрела ее только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ПТС. Согласно пункту 2 статьи 335 Г&apos;К РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Однако, как подчеркивалось ранее, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не имела в собственности машины MERCEDES BENZ В 200, а, следовательно, не могла передать ее в залог. С согласно п. 6 статьи 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. Однако, в данном случае имеет место залог не в силу закона, а залог в силу договора, который не предусматривает залога имущества приобретаемого в будущем, в связи с чем, нормы п. 6 статьи 340 ГК РФ применению не подлежат.

Просит признать не заключенным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автотранспортного средства MERCEDES BENZ 13 200 составленного между залогодержателем - ОАО «<данные изъяты> и залогодателем ФИО8

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца-ответчика АК «<данные изъяты>» ОАО ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивает, встречные требования не признает. Просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 750000 рублей, установленную отчетом представленным ответчиком.

Ответчик-истец ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, суд признает причины неявки не уважительными.

Ответчик (по встречному иску) ФИО1, извещалась судом по последнему известному месту проживания. В судебное заседание не явилась, возражений по встречному иску не представила.

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов № <адрес>, назначенный определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО7 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 согласно которому, он просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением представителя ответчика ФИО12 в командировке.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Ответчик ФИО7 не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

    Суд, считает, что не имеется оснований для отложения судебного заседания, поскольку дело, длительное время находиться в производстве суда и у ответчика и его представителя имелось достаточно времени для представления в судебное заседание всех имеющихся доказательств, в том числе и посредством почтовой связи. Кроме, того представитель ответчика участвовал во всех судебных заседаниях и ранее суду о наличии дополнительных доказательств не сообщал.

Суд выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца-ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречных требованиях ответчику-истцу следует отказать.

С судебном заседании установлено, что согласно договору о предоставлении кредита и покупку автомобиля, залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1, видно, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 1038068 рублей на оплату стоимости автомобиля (MERCEDES-№, двигатель №, кузов №, цвет кузова черный, ПТС <адрес> выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора указанный автомобиль является предметом залога и в случае неисполнения ФИО1 денежных обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АК «<данные изъяты>» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности постановлено: Исковые требования АК «<данные изъяты>» ОАО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АК «<данные изъяты>» ОАО сумму долга по договору в размере 825115,04 рублей. Обратить взыскании на заложенное имущество- автомобиль марки MERCEDES-BENZ №, двигатель №, кузов № цвет кузова черный, ПТС <адрес> выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ. Реализовать предмет залога путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительной производстве, определив начальную продажную цену предмета залога в размере установленном специализированной организации заложенного имущества с торгов судебным приставом-исполнителем. Взыскать с ФИО1 в пользу АК «<данные изъяты>» ОАО возврат государственной пошлины в размере 8225,58 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-9).

Из ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу ФИО13 поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> городским судом <адрес> на основании которого возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, п<адрес>, кор. В, <адрес>, денежных средств в размере 825115,04 рублей в пользу ОАО «СОБИНБАНК». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено согласно п.3 ч.1 статьей 46, п.3 ч.1 статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеется ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808340,62 рублей.

Согласно справке ОАО «Собинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеется ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808340,62 рублей.

В судебном заседании установлено, что предмет залога спорный автомобиль в нарушение условий договора был ФИО1 отчужден третьему лицу.

Согласно выборке инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по <адрес> ФИО14 по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками автомобиля марки MERCEDES-BENZ № являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Из договора купли продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 (продавцом) и ФИО7 (покупателем), видно, что покупатель приобрел автомобиль марки MERCEDES-BENZ №, кузов №, цвет черный за 120000 рублей. Договор подписан сторонами.

Согласно карточки учета транспортного средства выданной РЭО ОГИБДД <адрес> транспортного средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем автомобиля марки MERCEDES-BENZ №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Из указанных норм права видно, что общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

В виде исключения из общего правила, новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из обязанностей при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем.

Какого-либо соглашения по данному вопросу между сторонами не имеется.

Согласно п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст.28.2 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны ранее в судебном заседании пришли к соглашению об определении начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 750000 рублей.

Таким образом, суд полагает установить способ реализации предмета залога- с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 750000 рублей, поскольку данная стоимость автомобиля подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля марки MERCEDES-BENZ В200 2007 год выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленной представителем ответчика в судебное заседание.

Согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АК «Содействие общественным инициативам» ОАО и ФИО1 к ФИО8 о признании договора залога действительным оставлено без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца в судебное заседание.

Ответчиком- истцом ФИО7 подан встречный иск, согласно которому он просит признать договор залога между АК «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1 в части залога незаключенным.

В качестве одного из оснований для признания договора залога незаключенным ответчик-истец указывает на то, что в договоре не определен предмет залога.

Представитель истца- ответчика в судебном заседании поясняла, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АК «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1 произошла описка в номере VIN и номере кузова, а именно в номере VIN указано №.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 339 ГК РФ 1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

    Исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должны быть, названы не только видовая принадлежность имущества, но и индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей (достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога).

Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из договора о предоставлении кредита и покупку автомобиля, залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1, видно, что предметом залога является автомобиль (MERCEDES-BENZ №).

Согласно п.1.3 указанного договора продавцом автомобиля является ЗАО «СТО-Автомобили» <адрес>. Кроме того, из указанного договора, видно, что предметом залога является автомобиль с ПТС <адрес> выданным Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта транспортного средства № <адрес>, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, видно, что автомобиль марки MERCEDES-BENZ № №, кузов № цвет черный. Собственником автомобиля является ФИО1. Прежним собственником автомобиля является ЗАО « СТО-Автомобили» <адрес> (л.д.21).

Из выборке инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД по <адрес> ФИО14 по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что изменялся паспорт транспортного средства указанного автомобиля, а именно у ФИО1 был номер- <адрес>, у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5- <адрес>, у ФИО7 <адрес>.

Из представленных истцом суду документов, видно, что совпадает номер двигателя автомобиля, цвет, номер первоначального паспорта транспортного средства и сведения о собственнике и прежнем собственнике, марка, год его выпуска, а также все данные VIN и номера кузова, за исключением одного знака, а именно вместо «J» указано «1».

Из договора комбинированного страхования транспортных средств КСТ № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что между ООО «Страховая компания «НАСТА» и ФИО1, что объектом страхования являются имущественные интересы связанные с пользованием, владением, распоряжением транспортным средством MERCEDES-BENZ №, ПТС <адрес>.

В связи с изложенным, при сопоставлении условий договора суд считает, что предмет залога определен и им является автомобиль марки MERCEDES-BENZ В200 2007 год выпуска, имеет VIN №, двигатель №, №, цвет черный и встречные исковые требования ответчика-истца ФИО7 в этой части удовлетворению не подлежат.

В еще одним основанием для признания договора залога незаключенным ответчик-истец указывает на то, что в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела в собственности машины MERCEDES-BENZ В200, а следовательно не могла передать ее в залог.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «СТС-автомобили» (продавец) и ФИО1(покупатель), видно, что продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство марки MERCEDES-BENZ № выпуска. Предоплата на момент заключения договора составила 172000 рублей. Полная оплата стоимости транспортного средства по договору при получении уведомления от продавца о наличии транспортного средства у продавца. Продавец обязуется передать транспортное средство покупателю ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем в течении 7 дней после полной оплаты транспортного средства покупателем.

Из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки 0752432128 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 приняла от ЗАО «СТС-автомобили» автомобиль MERCEDES-BENZ №.

Согласно ч. 6 ст.340 ГК РФ Договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Согласно указанной нормы права, договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Из содержания п.п. 1.2-1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля следует, что ФИО1 передает ОАО «<данные изъяты>» в залог приобретаемое им за счет кредита спорное автотранспортное средство.

При таких обстоятельствах, оснований считать договор залога не заключенным в связи с тем, что залогодатель на момент его заключения не был указан в паспорте транспортного средства в качестве собственника автомобиля, не имеется.

Доводы представителя ответчика изложенные ранее в судебном заседании о том, что ФИО7 является добросовестным приобретателем автомобиля, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку в силу прямого указания в законе, а именно в ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора).

Кроме, того представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснял, что у него имеются сведения о смерти ФИО1, и поэтому в силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства по договору о предоставлении кредита и покупку автомобиля, залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1 являются прекращенными.

Однако доказательств подтверждающих указанные возражения ответчиком и его представителем в суд не предоставлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.418 ГК РФ Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство ФИО1, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Основание прекращения залога перечислены в ст.352 ГК РФ и к ним не относиться, такое основание как смерть залогодателя.

Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> значилась зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес> убыла ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>25 В регистрации по м.ж./м.п. не значиться.

Согласно ответа ЗАГСА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве органа ЗАГС <адрес> запись акта о государственной регистрации смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значилась зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, убыла ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>25. В регистрации по м.ж./м.п. не значиться.

Согласно ответа ЗАГСА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запись акта о государственной регистрации смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не составлялась.

Из ходатайства представителя ответчика ФИО7 по нотариальной доверенности ФИО12 об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он намерен представить в суд доказательства обжалования заочного решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, однако, согласно справки, выданной канцелярией Беловского городского суда жалоб и заявлений об отмене заочного решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Также из указанного ходатайства, видно, что представитель ответчика намерен представить в суд доказательства расторжения договора купли- продажи заключенного между ФИО6 и ФИО7

Однако 3-лицо ФИО6 согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> год выпуска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ФИО7 не расторгнут. В ее адрес в январе 2013 года от представителя ответчика ФИО12 поступало предложение о расторжении договора, но она его проигнорировала.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> год выпуска является ответчик ФИО7.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца «<данные изъяты>» ОАО наложен арест на спорный автомобиль, а также ответчику ФИО7 запрещено эксплуатировать указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца, пояснила, что ответчик ФИО7, скрывает место нахождения автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> год выпуска в связи с чем, определение Беловского городского суда не исполнено.

Из постановлений судебного пристава исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что исполнительные производства возбужденные на основании определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производством окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного требования ответчика-истца ФИО7 по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом- ответчиком «Собинбанк» ОАО при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом изложенного с ответчиком- истца ФИО7 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ №, цвет черный, принадлежащий ФИО7, являющегося предметом залога по договору о предоставлении кредита и покупку автомобиля, залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальной продажную цену автомобиля в размере 750000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного банка «<данные изъяты>» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По встречному иску ФИО7 к ответчикам АК «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1 о признании договора залога не заключенным отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                        Слепцова Е.В.

Верно.

Судья                                            Слепцова Е.В.