Решение по делу № 2-2520/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-2520/2016

РЕШЕНИЕ/копия/

Именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 08 сентября 2016 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛКОМСЕРВИС» Султановой Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Александрова С.С., представителя Власова О.М., действующего в интересах ответчика Александровой Н.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также допущенного к участию в деле по устному ходатайству Александрова С.С. для представления интересов последнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» к Александрову С.С., Александровой Н.А. о взыскании долга по оплате за содержания жилья, по встречному исковому заявлению Александрова С.С., Александровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании незаконным уклонения управляющей компании от предоставления документированной информации и о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Александрову С.С., Александровой Н.А. о взыскании долга по оплате за содержания жилья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, а также осуществляющей управление, содержание общего имущества, и обеспечивающей жителей указанного жилого дома коммунальными услугами. Согласно ст. 155 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данное обязательство собственниками <адрес> г. Белебей- Александровым С.С. и Александровой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнялось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 488,15 рублей, пени в размере 98,75 рублей, от погашения которой в добровольном порядке ответчики уклоняются. Просит суд взыскать с ответчиков Александрова С.С., Александровой Н.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8 488,15 рублей, пени -98,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 400 рублей.

Александров С.С., Александрова Н.А. обратились в суд со встречным иском к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании незаконным уклонения управляющей компании от предоставления документированной информации и о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, обосновывая свои требования следующим.

Истцам, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. Между истцами и ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» ранее был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов поступило исковое заявление, поданное в мировой суд судебного участка № судебного района <адрес> РБ ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с Александрова С.С., Александровой Н.А. долга по оплате за содержание жилья в размере 8 986, 72 рублей. Рассмотрев вышеназванное исковое заявление, а также ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами данного гражданского дела, истцы узнали, что решением, изложенным в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов дома, где они проживают, о котором истцы не знали, а также согласно договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> перешло к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» ИНН № от ООО УК «Жилкомсервис» ИНН №.Вышеназванное решение общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ истцы считают незаконным, а договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, истцы не были уведомлены о дате и месте общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом. Копии протокола голосования и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ истцам не вручались. Решение собственников вышеназванного многоквартирного дома изложенное в протоколе общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» ИНН № и заключение договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным без расторжения прежнего договора от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом с ООО УК «Жилкомсервис» ИНН № Кроме того истцы ранее неоднократно обращались к ответчику с целью предоставления со стороны последнего необходимых документов относительно определения нахождения дома, где проживают истцы на балансе ответчика. Однако, ответчиком в нарушение положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» было отказано в предоставлении необходимой истцам информации. Таким образом, не участие истцов в выборе управления многоквартирным домом, в результате которого управления домом, где истцы проживают, перешло к новой управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» ИНН №, а также не предоставление ответчикам необходимых документов, в значительной степени ущемило их законные права, поскольку истцы не могли воспользоваться правом, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и были лишены возможности правильно ориентироваться относительно взаимоотношений с надлежащей управляющей компанией, поскольку считали, что имеют дело с прежней управляющей компанией ООО УК «Жилкомсервис» ИНН №, то есть были введены в заблуждение, что в свою очередь, что в свою очередь согласно ст. 168 ГК РФ договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношениях между истцами и ответчиком является ничтожной сделкой, что в свою очередь подразумевает отсутствие законных оснований у истцов исполнять условия по оплате данного договора и погашать сумму долга по оплате за содержание жилья в размере 8 986,72 рублей. Просят суд признать незаконным уклонение ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» ИНН № в предоставлении документированной информации истцам относительно определения нахождения дома, где проживают истцы на балансе ответчика. Признать решение, изложенное в протоколе № б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов дома, относительно выбора способа управления многоквартирным домом № по <адрес> незаконным, а договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» ИНН № и Александровым С.С., Александровой Н.А. не заключенным. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис» ИНН № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины -300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛКОМСЕРВИС» Султанова Р.Р., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик Александров С.С., представитель ответчиков Власов О.М., исковые требования не признали в полном объеме, просили удовлетворить встречное исковое заявление. Ответчик Александрова Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Александрова Н.А. и Александров С.С. являются собственниками жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> (по 2/3 и 1/3 доли каждый).

С ДД.ММ.ГГГГ управление и техническое обслуживание указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: РБ, <адрес> выбран способ управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», что подтверждается проколом общего собрания собственников о выборе управляющей компании и договором управления МКД. Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 488,15 рублей, начислены пени в размере 98,576 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности и доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С учетом указанных норм права, Александров С.С., Александрова Н.А. являясь в спорный период собственниками квартиры по адресу: <адрес>, были обязаны оплачивать содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с отсутствием доказательств исполнения данной обязанности, следует сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Рассматривая встречные исковые требования Александрова С.С., Александровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании незаконным уклонения управляющей компании от предоставления документированной информации и о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 4 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такие условия, как правило утверждаются общим собранием собственников помещений в МКД одновременно с принятием решения о выборе способа управления и управляющей организации (ч.2 ст. 162 ЖК РФ). При этом легитимные решения общего собрания собственников помещений в МКД являются обязательными для всех собственников, в том числе и тех, кто не принимал в них участия, и тех, кто голосовал против данного решения (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в многоквартирном доме по адресу: РБ, <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом.

О проведении собрания, сообщение/уведомление о принятых решениях собственниками помещений многоквартирного дома собственники помещений извещались путем размещения на сайте, в общедоступных местах (в подъездах) объявлений.

Установлено, что на момент голосования общее число принявших участие в голосовании с учетом исключенных голосов составляет 50,61%, в связи с чем суд приходит к выводу, что собрание проведено при наличии кворума, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, а решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимались большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения п. 8.2. ст. 162 ЖК и ст. 450 ГК, поскольку нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию, а п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом, суд приходит к выводу, что решение собрания, относительно выбора способа управления многоквартирным домом и заключению договора с ООО « УК «Жилкомсервис» является законным.

Оценив условия договоров управления многоквартирного дома заключенных между собственниками многоквартирного дома и ООО « УК «Жилкомсервис», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания их незаключенными, поскольку они содержат все существенные условия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу об отсутствии оснований считать неправомочным общее собрание, поскольку общее собрание в соответствии со ст. 45 ЖК являлось правомочным, т.к. имелся необходимый кворум, решения приняты данным собранием в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК, факт нарушения прав и законных интересов Александрова С.С., Александровой Н.А. принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения. Доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, также не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Поскольку в удовлетворении встречного иска Александрова С.С., Александровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании незаконным уклонения управляющей компании от предоставления документированной информации и о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы истца со стороны ответчика не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» к Александрову С.С., Александровой Н.А. о взыскании долга по оплате за содержания жилья удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александрова С.С., Александровой Н.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 8 488,15 рублей, пени - 98,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 8 986,72 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Александрова С.С., Александровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании незаконным уклонения управляющей компании от предоставления документированной информации и о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>