Приговор по делу № 1-18/2015 от 24.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 04 марта 2015 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО3 – адвоката адвокатского кабинета <адрес>, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, гражданин РФ, по национальности кумык, образование среднее, женатого, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работает ИП, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 оказал услуги, не отвечающих требованиям безопасности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, арендовав с июля 2014 года автозаправочную станцию (АЗС) «<данные изъяты>», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала», около <адрес>, не имея на то соответствующих разрешений, технической возможности и не оборудованной согласно требованиям «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в случае возникновения пожара или иных чрезвычайных ситуаций и безразлично относясь к возможности их наступления, оказывал услуги по реализации имеющегося у него сжиженного газа, дизельного топлива и бензина в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Так, с целью осуществления розничной продажи сжиженного таза, бензина, дизельного топлива и получения при этом прибыли, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ», а также «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций» (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал операторам на арендованной им АЗС «<данные изъяты>» оказывать услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, путем заправки автомашин сжиженным газом, бензином и дизельным топливом за деньги потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, старшим оперуполномоченным МРО УЭБ и ПК МВД по РД с дислокацией в <адрес> ФИО3 совместно с оперуполномоченными УЭБ и ПК МВД по РД ФИО3 и ФИО3, было проведено оперативно-розыскное мероприятие под названием «Проверочная закупка» на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на ФАД «Астрахань-Махачкала», около <адрес>, в ходе которой, в нарушении «Правил технической эксплуатации автозаправочных станций», не имея специальной технической документации, выявлен факт реализации оператором ФИО3, находящегося в неведении относительно преступных намерений работодателя ФИО3 и действующий по указанию последнего, 11,11 литров сжиженного газа на общую сумму 200 рублей, чем оказал услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Согласно акту обследования № от 30.12.2014г. при проведении обследования 23.12.2014г. автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РД, <адрес> выявлены нарушения требований Постановления Правительства РФ № от 25.04.2012г. «О противопожарном режиме», Федерального закона № «О ребованиях пожарной безопасности», НПБ 111-98 и других нормативных актов при наличии которых дальнейшая эксплуатация автозаправочной станции «<данные изъяты>», представляет угрозу безопасности жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении вменяемого преступления признала полностью и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он ранее не судим, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на иждивении имеет двоих малолетних детей, занимается общественно полезным трудом.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого в части освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершившее подсудимым ФИО3 общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление ФИО3 совершено впервые, он деятельно раскаивается, в связи с чем уголовное преследование в отношении ФИО3 следует прекратить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 200 рублей следует вернуть инициатору ОРМ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

     п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием..

Меру пресечения подписка о не выезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 200 рублей - вернуть инициатору ОРМ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ФИО3