Решение по делу № 2-2440/2017 ~ М-1329/2017 от 21.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании собрания инициативной группы СНТ «ФИО7» недействительным,

установил:

ФИО1 являлся председателем правления СНТ «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «ФИО9» поступило заявление от некой инициативной группы с требованием о досрочном созыве внеочередного собрания. В нарушение Устава СНТ «ФИО10» инициативной группе удалось провести незаконное собрание ДД.ММ.ГГГГ На основании протокола собрания ответчик зарегистрировался в ИФНС <адрес> в качестве председателя правления СНТ «ФИО11». Истец просит суд признать собрание инициативной группы СНТ»ФИО19» проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования недействительным; признать решение инициативной группы об избрании ФИО2 председателем правления СНТ «ФИО12» недействительным.

Ответчиком, его представителями в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.181.4 и отказе истцу в иске по данному основанию.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.собрания инициативной группы СНТ «ФИО13», инициативная группа СНТ «ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициировала внеочередное заочное собрание уполномоченных и членов СНТ «ФИО15». Согласно данному протоколу был переизбран председатель правления ФИО1 (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ИФНС № России по <адрес> с заявлением о приостановлении регистрации нового председателя Правления СНТ «ФИО16», указав в заявлении, что протокол собрания в Правление СНТ «ФИО17» не представлен, выложен на сайте www.snt-ovochevod.com на странице «Результаты голосования» (л.д.7).

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемое решение было известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручным заявлением на л.д.7, с настоящим иском обратился в суд 21 марта 2-17 года, то есть ФИО1 пропущен установленный законом 6-ти месячный срок обжалования решения общего собрания, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение в судебные органы истца по вопросу обжалования оспариваемого решения, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Ногинским судом, возвращение иска в связи с невыполнением определения суда, не являются уважительными причинами пропуска срока. Правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 к ФИО2 о признании собрания инициативной группы СНТ «ФИО18» недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд. Федеральный судья                            ФИО20