Решение по делу № 2-372/2018 ~ М-4147/2018 от 04.12.2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 г.                                             г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стащенко В.Д.,

при секретаре – Стихаревой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кострицкого Александра Александровича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Кострицкий ранее проходил военную службу в войсковой части №.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Кострицкий досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта и с 23 июня 2017 года исключён из списков личного состава войсковой части, соответственно.

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Кострицкого в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 2937 рублей 61 копейку, указав в обоснование заявленных требований, что за период с 1 по 28 декабря 2016 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ответчику была выплачена, несмотря на то, что с 30 ноября 2016 года он полагался сдавшим дела и должность, в связи с проведением организационно – штатных мероприятий, а её выплата вызвана несвоевременным внесением этих сведений кадровым органом в единую базу данных СПО «Алушта».

Вместе с тем, в ходе проведения досудебной подготовки дела к судебному разбирательству Кострицкий, заявленные к нему исковые требования признал в полном объёме.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не направляли, что не препятствует военному суду на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу, что данное признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

Так, пунктами 78 - 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700 (далее - Порядок), установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно, на основании приказа соответствующего командира, одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 154 данного Порядка, в связи с организационно – штатными мероприятиями военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка, то есть как в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

В свою очередь пунктом 152 указанного Порядка установлено, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. При этом, выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей данным пунктом не предусмотрена и это полностью согласуется с положениями указанными в пункте 82 Порядка, которым установлено, что данная премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Как следует из материалов дела, Кострицкий, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ полагался сдавшим дела и должность, в связи с проведением организационно – штатных мероприятий на основании указаний Генерального штаба от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № с 29 декабря 2016 года полагался принявшим дела и должность и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Из исследованного в суде расчета видно, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 по 28 декабря 2016 года была выплачена ответчику в размере 3437 рублей 61 копейка, права на которую, в силу вышеуказанных требований законодательства, не имел.

При этом, согласно того же расчёта сумма переплаты в размере 500 рублей была добровольно погашена им и оставшаяся задолженность составляет 2937 рублей 61 копейку.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, частью 3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно Порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённому Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, и Регламенту формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу, утверждённому Министром обороны Российской Федерации 24 октября 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта») путём внесения сотрудниками кадровых органов Минобороны России соответствующих данных.

В соответствии с Уставом Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, расчетный центр осуществляет расчет и перечисление денежных средств, и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не наделен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку данная премия была выплачена Кострицкому необоснованно вследствие ошибочного введения в базу данных Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений, то есть фактически именно вследствие счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой, по смыслу закона, понимается, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

При таких данных неправомерно выплаченное Кострицкому денежное довольствие, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, на основании ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, военный суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 2937 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░