Решение по делу № 2-564/2016 ~ М-77/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-564 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 04 марта 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке со ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области брак был расторгнут, легковой автомобиль LADA 210740 2011 года выпуска, серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № и денежный долг в размере 240369 рублей 43 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «УРАЛСИБ» были признаны совместным имуществом супругов.

Суд определил доли в совместно нажитом имуществе супругов - по 1/2 доли каждому в праве собственности на автомобиль, рыночная стоимость которого составляет 119000 рублей и разделил в равных долях (по 1/2 каждому) между ФИО1 и ФИО3 сумму долга в размере 240369 рублей 43 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ОАО «УРАЛСИБ».

С сентября 2015 года ФИО1 и ФИО3 совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Истец за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года выплатила в пользу ОАО «УРАЛСИБ» денежные средства в размере 83876 рублей: свою долю в кредите и долю ФИО3

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство вравной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником первой очереди по закону является ответчик ФИО2

Таким образом, Истец считает, что имеет право предъявить к ФИО2 требование о взыскании денежных средств в размере 83876 рублей, выплаченных за ФИО3 в пользу ОАО «УРАЛСИБ».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83876 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 2716 рублей 28 коп.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что наследство после смерти ФИО3 не принимала, денежными средствами, которые он совместно с истцом брал в кредит в ОАО «УРАЛСИБ» не пользовалась, поэтому считает, что не имеет перед истцом никаких обязательств.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Разъясняя данные законоположения, в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке со ФИО3

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Расторгнуть брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г.Белово Кемеровской области, актовая запись №. Признать совместным имуществом супругов автомобиль легковой LADA 210740, VIN: №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя: №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-сине-зелёный, государственный регистрационный знак № и денежный долг в размере 240369,43 рублей по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «УРАЛСИБ». Определить доли (по 1/2 доли каждому) в праве собственности на автомобиль легковой LADA 210740, VIN: №, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя: №, шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-сине-зелёный, государственный регистрационный знак № между ФИО1 и ФИО3. Разделить в равных долях (по 1/2 доли каждому) между ФИО1 и ФИО3 сумму долга в размере 240369,43 рублей по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «УРАЛСИБ»».

Из свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Ответчик ФИО2 является дочерью ФИО3

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено.

Доказательств того, что ФИО2 совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти отца ФИО3 истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга, погашенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83876 рублей полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов