Определение по делу № 2-643/2021 ~ М-450/2021 от 11.05.2021

2-1-643/2021

64RS0007-01-2021-001767-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                      город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Понамарев О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Капитонова ФИО7 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о расторжении договора о целевом обучении,

установил:

Капитонов Д.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о расторжении договора о целевом обучении, в котором просит расторгнуть договор о целевом обучении № 227 от 07 июля 2014 года, заключенный между Капитоновым Д.В. в лице законного представителя Капитоновой Е.И. и Министерством здравоохранения Саратовской области совместно с Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница», указывая на нарушение существенных условий договора со стороны заказчика, а именно в период обучения ему не оказывались меры социальной поддержки.

В судебном заседании истец Капитонов Д.В. участия не принимал, в иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница по доверенности Шульженко А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца.

Министерство здравоохранения Саратовской области не участвовало в судебном заседании, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Из представленных истцом документов, не усматривается его обращение к ответчикам о расторжении договора о целевом обучении. Каких-либо объективных причин о невозможности соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом также не представлено.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то суд в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении иска Капитонова Д.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░