Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-109/2016 ~ М-98/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием административного истца - Захарова С.Г., представителя командующего <иные данные> общевойсковой армией и войсковой части № - Петриченко Ю.В., представителя командира войсковой части № - <иные данные> Будлянского М.А., помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Черных С.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Захарова <иные данные> об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> № и приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией о досрочном увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Захаров обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконным приказ командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), обязать должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней воинской должности, а также признать незаконным и недействующим заключение аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> № о досрочном увольнении с военной службы по данному основанию.

В обоснование заявленных требований Захаров в своем административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что оспариваемым приказом он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> №. Перед проведением аттестации с аттестационным листом, содержащим отзыв, он был ознакомлен <дата>, указав, что в нем имеются неточности. Аттестация проводилась с его участием, был зачитан аттестационный лист, при этом в ходе аттестации каких-либо возражений членам аттестационной комиссии он не привел. После проведения аттестации решение аттестационной комиссии ему было доведено. Порядок увольнения он не оспаривает, перед увольнением проведена индивидуальная беседа, лист беседы оформлен, взыскания не обжаловал, однако с досрочным увольнением он не согласен.

Также Захаров пояснил, что с приказом об увольнении ознакомлен <дата>, срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам – в связи с нахождением на стационарном лечении в период <дата>.

Представитель командующего <иные данные> общевойсковой армией (командира войсковой части № Петриченко, возражая против обоснованности административного иска, указал, что Захаров досрочно уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона) по преставлению командира войсковой части № при наличии у Захарова пяти неснятых дисциплинарных взысканий и на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> № в связи с тем, что он перестал отвечать требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что было установлено в ходе проведения аттестации, проведенной с участием административного истца. Порядок увольнения соблюден.

Представитель командира войсковой части № Будлянский М.А., а также председатель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО7 в своих письменных возражениях, указали, что Захаров имеет семь неснятых дисциплинарных взысканий, чем нарушил условия контракта, что было установлено в ходе проведения аттестации, проведенной с его участием. В феврале 2016 года после проведения проверки вышестоящим органом продовольственной службы войсковой части № и при отсутствии положительной динамики по службе было принято решение о проведении аттестации Захарова. Его непосредственным начальником был составлен аттестационный лист, содержащий отзыв, с которым Захаров заблаговременно был ознакомлен <дата>. На заседании аттестационной комиссии <дата> Захаров присутствовал. Захаров представлен к увольнению в порядке аттестации, порядок аттестации соблюден.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Черных, полагавшего требования необоснованными, исследовав материалы дела, а также доказательства и причины уважительности пропуска заявителем срока обращения в суд, военный суд считает, что административный иск Захарова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По делу установлено, что с оспариваемым приказом об увольнении Захаров ознакомлен <дата>, с административным иском в суд обратился <дата>, при этом в период <дата> находился на стационарном лечении в 411 военном госпитале.

Военный суд признает уважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд - нахождение на стационарном лечении: с <дата>, что подтверждается советующими справками лечебного учреждения, восстанавливает Захарову срок обращения в суд на 43 дня нахождения административного истца на стационарном лечении, поэтому административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании представления командира войсковой части № и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> № приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № Захаров в порядке аттестации и при наличии неснятых дисциплинарных взысканий досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

По смыслу этой нормы Закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, неоднократное совершение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно-служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Данная норма допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Таким образом, досрочное увольнение военнослужащего с военной службы возможно по результатам проведенной в установленном порядке аттестации, который регламентирован ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Минобороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Согласно п. 5 Порядка аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта утверждается вышестоящим командиром (начальником).

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Захаров добровольно взял на себя обязательство в период прохождения военной службы добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из копии телеграммы заместителя Министра обороны РФ в адрес командующего войсками Восточного военного округа № видно, что в связи серьезными упущениями по службе предписано рассмотреть начальника продовольственной службы войсковой части № Захарова на предмет дальнейшего служебного предназначения.

Как следует из копии аттестационного листа от <дата>, содержащего отзыв, с отзывом о своей служебной деятельности Захаров ознакомлен указанного числа под роспись, что в полной мере соответствует требованиям п. 3 вышеуказанного Порядка и п. 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом заявление о своем несогласии с отзывом Захаров не сделал, отметил, что имеются некоторые неточности, не указав какие именно.

Как видно из копии протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> Захаров присутствовал при проведении аттестации, при этом каких-либо дополнительных сведений о своей служебной деятельности, опровергающих отзыв, не представил. Данное заключение утверждено вышестоящим начальником - командующим <иные данные> общевойсковой армией.

Свидетель ФИО8 показал, что при проведении аттестации Захарова <дата> он был секретарем аттестационной комиссии, вел протокол заседания комиссии. В ходе проведения аттестации после оглашения отзыва Захаров подтвердил, что с отзывом ознакомлен <дата>, при этом никаких возражений о своем несогласии с отзывом или количеством неснятых дисциплинарных взысканий в не заявил, дополнительные сведения о себе не указал. Аттестационной комиссией единогласно принято решение о несоответствии Захарова занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, данное решение было объявлено Захарову, он с ним согласился.

Содержание исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, содержащего отзыв, копии служебной карточки, содержащей семь неснятых дисциплинарных взысканий, из которых пять указаны в представлении командира войсковой части № а также объяснения административного истца и представителя командира войсковой части №, возражения председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО9, показания свидетеля ФИО8, указывают на то, что Захарову была предоставлена возможность ознакомиться с оценкой своих деловых и личных качеств, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения на заседании аттестационной комиссии, обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командованию, так и в суд.

Выполнение названных условий, по мнению суда, позволило обеспечить объективность заключения аттестационной комиссии и прийти к обоснованному выводу о том, что с учетом специфики служебной деятельности, Захаров перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службы, предъявляемым к военнослужащим, походящим военную службу по контракту.

По итогам заседания аттестационная комиссия, приняв во внимание наличие у Захарова неснятых дисциплинарных взысканий, его ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей начальника продовольственной службы войсковой части №, что прямо указано в тексте отзыва, обоснованно пришла к выводу о его несоответствии занимаемой должности, рекомендовав командиру войсковой части № ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку факты нарушения Захаровым воинской дисциплины и ненадлежащего исполнения общих, специальных и должностных обязанностей нашли свое подтверждение в ходе аттестации.

Захаров участвовал в заседании аттестационной комиссии, при этом имел возможность изложить свою позицию и сообщить дополнительные сведения о себе, после ознакомления с результатами аттестации был вправе обжаловать решение аттестационной комиссии. Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации, которое бы повлекло отмену вывода аттестации, не имеется.

Доводы административного истца о несогласии с выводами аттестации являются несостоятельными, поскольку он заблаговременно был ознакомлен с текстом отзыва, был вправе представить прямому начальнику или в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявить о своем несогласии с представленным отзывом и указать основания своего несогласия, что административным истцом не было сделано.

Таким образом, в отношении административного истца соблюдены порядок и сроки проведения аттестации, предусмотренные Порядком.

Согласно выписки из приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № Захаров досрочно уволен в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона) на основании представления командира войсковой части №.

Как следует из копии представления административный истец представлен к досрочному увольнению по данному основанию в порядке аттестации от <дата> протокол №, при наличии пяти неснятых дисциплинарных взысканий и иных упущений по службе. Перед увольнением с Захаровым проведена индивидуальная беседа, с оформлением листа беседы.

Доводы Захарова о своем несогласии с увольнением являются необоснованными, поскольку при досрочном увольнении по данному основанию согласие военнослужащего не требуется.

При указанных обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что приказ командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № об увольнении Захарова с военной службы является законным, порядок увольнения не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Захарова <иные данные> об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> № и приказа командующего <иные данные> общевойсковой армией о досрочном увольнении с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 июля 2016 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин