Решение по делу № 2-476/2014 ~ М-454/2014 от 14.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                         г. Баймак РБ

Дело № 2-476/2014

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к Тукаеву А.А. о взыскании ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Тукаеву АА. о взыскании ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что __________ года между ООО «Росгосстрах» и Тукаевым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис __________), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «__________» г/н __________. __________ года Тукаев А.А., управляя автомобилем «__________» г/н __________, принадлежащим Алексееву Евгению Владимировичу, допустил столкновение с автомобилем «__________» г/н __________, принадлежащим __________, в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД ОВД по г. Сибай, протокол об административном правонарушении АР № 093694,постановление по делу об административном правонарушении ВС № 588350) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тукаева А.А. В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах»; по полису ОСАГО ВВВ № __________ обратился владелец автомобиля «__________» г/н __________: Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис-Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства № __________, стоимость ремонта «__________» г/__________ с учетом износа составила __________. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ № __________) ООО Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили __________. Так как Тукаев А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ООО - Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.п. «г»). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения __________., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере __________., а всего __________

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель ООО «Росгосстрах» суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Ответчик Тукаев А.А. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12 февраля 2013 года Тукаев А.А., управляя автомобилем «__________» г/н __________, принадлежащим __________, допустил столкновение с автомобилем «__________» г/н __________, принадлежащим __________, в результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля __________» г/н __________ на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования ВВВ№ __________.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД ОВД по г. Сибай, протокол об административном правонарушении АР № __________,постановление по делу об административном правонарушении ВС № 588350) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тукаева А.А.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис-Регион» по определению стоимости ремонта транспортного средства № __________, стоимость ремонта «__________» г/__________ с учетом износа составила __________.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ № __________) ООО Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили __________.

Тукаев А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия ООО - Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.п. «г»).

Таким образом, требования истца обоснованны, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере __________.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ __________, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ __________, ░ ░░░░░ __________.

    ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░