Решение по делу № 2-3893/2015 ~ М-2602/2015 от 17.04.2015

Дело №2-3893/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«18 » июня 2015года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре Шелобановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу МО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда CR-V» (гос. per. знак «Т347РН190»), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № MP 5016.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управляющий автомобилем «ФИО2 200» (гос. per. знак «Р553РР150»), нарушил п. 13.9, 12.13 ч. 2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО «Регард страхование» по договору страхования ОСАГО ВВВ 0635758182.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от 16.04.2013.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие на заочное производство.

Устинов Е.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения судебной повестки по основанию ст.117 ГПК РФ.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.965,1081 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу МО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда CR-V» (гос. per. знак «Т347РН190»), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № MP 5016.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Автомашина «Хонда CR-V» (гос. per. знак «Т347РН190»), получила механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД (л.д.13-14). ФИО4 подано в ОАО "СОГАЗ" извещение о страховом случае (л.д.11-12), по данному ДТП составлен акт о страховом случае (л.д.11), дано заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины (л.д.15-19).

Как следует из искового заявления, ответчиком ущерб не возмещен по настоящее время.

Судом в адрес ответчика 23.04.2015г., 04.06.2015г. также направлено письменное уведомление, в котором Устинову Е.В. предложено представить доказательства в обоснование своих возражений по иску. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений либо о выплате причиненного материального ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда установлены не более <данные изъяты>. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По основанию ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "СОГАЗ" с ФИО1, сумму ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова