Решение по делу № 2-133/2015 (2-6543/2014;) ~ М-5676/2014 от 10.10.2014

Дело №2-133/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«22» января 2015 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Е.В. к СОАО "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Истец Агафонов Е.В. обратился в суд с иском к СОАО "<данные изъяты>" о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указывает, что истцу принадлежит автомашина марки «<данные изъяты>», р/знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, территория АЗС произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з № застрахованного на момент ДТП в СОАО «<данные изъяты>» по полису №№. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», р/знак № и нарушившего требования п.8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде технических повреждений. Истец обратился в СОАО "<данные изъяты>" за страховым возмещением. СОАО "<данные изъяты>" выплатило в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. Истец считает, что сумма ущерба, выплаченная ему ответчиком, значительно ниже денежных затрат необходимых для привидения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец вынужден был обратиться в к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом ИП ФИО5 стоимость материального ущерба с учетом износа, причиненного в результате ДТП автомобилю истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик с предъявленными требованиями истца не согласился, в добровольном порядке не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих законных прав.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просил иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, имеется расписка.

    Суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит автомашина марки «<данные изъяты>», р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, территория АЗС автомобиль «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, нарушив п.п.8.1 ПДД РФ, наехал на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6). Дело об административном правонарушении не возбуждалось (л.д. 7).

СОАО "<данные изъяты>" выплатило Агафонову Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», р/знак № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 23-36).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения ответчиком в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает требования о взыскании неустойки законными. Однако, при этом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом оплачено за составление заключения сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 37), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. «(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.)/<данные изъяты>».

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика госпошлину в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Агафонова Е.В. с СОАО "<данные изъяты>" в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с СОАО "<данные изъяты>" госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: