Решение по делу № 2-1636/2018 ~ М-132/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1636/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СО «Акцепт» к Толочкину Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СО «Акцепт» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СО «Акцепт» и Тюгуновым С.С. заключен договор страхования ХТ-ФРБ №, по которому на страхование принят автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2015 года выпуска, по риску «Хищение, тоталь». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя а/м Toyota <данные изъяты>, г/н №, нарушил ПДД и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Тюгунову С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> г/н № получил технические повреждения. Тюгунову С.С. было выплачено 546 250 руб. На основании страхового полиса № гражданская ответственность владельца а/м Toyota Land Cruiser 200, г/н № застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», которая в свою очередь выплатила истцу ущерб в размере 400 000 руб. В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части указания ответчика, и просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба – 126 250 руб., расходы по уплате госпошлины – 3 725 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Толочкин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400000 руб. на одного потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба.

Из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СО «Акцепт» и Тюгуновым С.С. заключен договор страхования ХТ-ФРБ №, по которому на страхование принят автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2015 года выпуска, по риску «Хищение, тоталь».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Толочкину В.А. и а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Тюгунову С.С.

В соответствии с представленными документами из ГИБДД, участник данного ДТП Толочкин В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> 200, г/н №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю технические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 1 073 325,16 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СО «Акцепт» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 546 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н № застрахована по страховому полису № в СПАО «ИНГОССТРАХ».

СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатила истцу ущерб в размере 400 000 руб. Соответственно остались невозмещенными 126 250 руб.

ООО «СО «Акцепт» предложило Толочкину В.А. добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «СО «Акцепт»
о взыскании с Толочкина В.А. в порядке суброгации денежной суммы в размере 126 250 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СО «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СО «Акцепт» с Толочкина Владимира Александровича в возмещение ущерба 126 250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2018 года

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>