Решение по делу № 2-5535/2019 ~ М-4779/2019 от 29.08.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

с участием представителя истца ФИО3, представителем ответчика по доверенности ФИО4

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о возмещении ущерба причиненного заливом, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику, указывая, что Истец обратились в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры к Ответчику ООО «Регион-Строй», указывая, что 26.№ услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, иск поддержал.

Представители ответчика, в судебном заседании иск не признала, указала, что залив произошел пол вине собственника квартиры, в его зоне ответственности.

Третье лицо ФИО6, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1. является собственником квартиры по адресу: <адрес> мкр. 1 Мая <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, согласно акта причиной залива является резкое давление в системе центрального водоснабжения здания – гидроудара. В результате которого повредился фильтр стиральной машины.

Проведенной по делу судебной экспертизой, установлено что причиной залива явилось №., без учета износа.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд критически оценивает выводы исследования и оценки представленной истцом, т.к. она проведена не в рамках гражданского дела и оценщик не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с ответчика материального ущерба причиненного заливом и компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств его вины.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй», является Управляющей компанией МКД №, по указанному выше, адресу на основании Протокола Общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Регион-Строй» на основании Протокола, Лицензии и в соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, оказывает МКД №, весь комплекс жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. ООО «Регион-Строй» самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций, совершает комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта Общего имущества Жилого дома, по обеспечению Собственника (а также членов семьи собственника, нанимателей и членов их семей, арендаторов, иных законных пользователей помещения) необходимыми ЖКУ, а также перечисляет фактически полученные им от Собственника денежные средства в оплату поставленных ему ЖКУ и ресурсов, согласно заключенным Договорам за счет средств собственника МКД. ООО «Регион-Строй», осуществляет контроль за местами общего пользования, и установленном в нем имуществом, то есть имуществом, которое отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанном в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. ООО «Регион-Строй», как Управляющая компания МКД 4, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несет ответственность, только, за общедомовое имущество, в состав которого включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорных регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. МКД 31 оборудован ИТП, то есть в доме установлен индивидуальный тепловой пункт. Индивидуальные (ИТП) и централизованные (ЦТП) тепловые пункты предназначены для обеспечения зданий отоплением и горячим водоснабжением. Оборудование теплового пункта решает две основные задачи: приведение характеристик теплоносителя (температуры, давления) к необходимым для инженерных систем обслуживаемых зданий значениям, а также распределение теплоносителя по системам. ИТП и ЦТП отличаются тем, что ИТП обслуживает одно здание, а ЦТП группу зданий. МКД 31 оборудован ВНС (водонасосная станция) и ИТП (индивидуальный тепловой пункт) насосами со встроенными частотными электроприводами. Применение насосов со встроенными частотными электроприводами исключает возможность возникновения гидроударов в системах холодного и горячего водоснабжения. Исходя из выше изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что залив произошел в силу повреждений системы ГВС квартиры в зоне ответственности собственника в связи с повреждением оборудования установленным самим собственником.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Каких либо доказательств вины ответчика в заливе, истцом в судебное заседание не представлено. В указанных обстоятельствах суд лишен возможности установить факт виновных действий ответчика, приведших к возникновению залива и как следствие причинение материального ущерба истцу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении основного требования, производные от него требования, о взыскании расходов, штрафа и компенсации морального вреда, так же подлежат отклонению судом.

Расходы по проведению экспертизы в № кем из участников процесса на момент рассмотрения дела не оплачены, в связи с чем подлежат взысканию согласно ст.100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АНО «ЦИЭС».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске иску ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о возмещении ущерба причиненного заливом, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральный Институт Экспертизы, стандартизации и Сертификации» расходы по проведению экспертизы в №

№ форме.

Федеральный судья П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019г.

Федеральный судья П.А.Дошин