Решение по делу № 2-5253/2019 от 14.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) (ООО КБ "РОСАВТОБАНК") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах Коммерческого банка «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) (далее - ООО КБ «РОСАВТОБАНК»), обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска о том, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковский операций, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РОСАВТОБАНК», ФИО2 и ФИО3 заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчикам кредит в размере 2 500 000,00 руб. с установленной процентной ставкой 15,2 процентов годовых сроком на 204 месяца ( в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 3.1 - п. 3.6 Кредитного договора, возврат основной суммы долга и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37 481,27руб. в дату получения кредита каждого календарного месяца. В нарушение условий Кредитного договора, Ответчики не исполняют свои обязательства по указанному Кредитному договору, а именно: с января 2018 г. заемщики допускают просрочку уплаты суммы основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору составила 2 159 464,89 руб., из них: сумма основного долга – 2 159 464,89 руб.; сумма просроченных процентов – 20 2505,31 руб.; пени на просроченный основной долг – 534 945,91 руб.; пени на просроченные проценты – 3 471,90 руб. Согласно п. 1.5. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры (помещения), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.м. В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, обеспечением обязательств Ответчиков является обременение приобретаемой недвижимости (прав требования на объект строительства) ипотекой в силу закона. Предмет ипотеки приобретен Ответчиками на основании Договора № уступки права приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость предмета ипотеки, согласно п. 1.5 Кредитного договора составляет 3 120 000,00 руб.

На основании изложенного, истец конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просил суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 156 679 руб. 64 коп., в том числе:

-сумма просроченного основного долга – 2 145 599 руб. 13 коп.;

- сумма просроченных процентов – 88 038 руб. 14 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг – 2901902 руб. 20 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 21 140 руб. 17 коп.

и обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, расположенная в 1 секции на 16 этаже, двухкомнатная квартира, 1 площадка, ориентировочной общей площадью жилого помещения 69,18 кв.м., посредством продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости права требования в размере 3 120 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего по доверенности ФИО5 явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что в настоящий момент задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, судом извещались надлежащим образом. Письменные возражения ФИО2 приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 113 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшейся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с Законом об ипотеке:

договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8);

договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10);

залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50);

взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51);

принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54);

обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1);

обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РОСАВТОБАНК», ФИО2 и ФИО3 заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Ответчикам кредит в размере 2 500 000,00 руб. с установленной процентной ставкой 15,2 процентов годовых сроком на 204 месяца ( в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО2 и ФИО3 квартиры (помещения), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, обеспечением обязательств ответчиков является обременение приобретаемой недвижимости (прав требования на объект строительства) ипотекой в силу закона.

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, обеспечением обязательств Ответчиков является обременение приобретаемой недвижимости (прав требования на объект строительства) ипотекой в силу закона. Предмет ипотеки приобретен Ответчиками на основании Договора № уступки права приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленной выписки по лицевому счету и расчета задолженности усматривается, что аннуитетные платежи по кредитному договору вносились ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору составила 5 156 679 руб. 64 коп., в том числе:

-сумма просроченного основного долга – 2 145 599 руб. 13 коп.;

- сумма просроченных процентов – 88 038 руб. 14 коп.;

- неустойка на просроченный основной долг – 2901902 руб. 20 коп.;

- неустойка на просроченные проценты – 21 140 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» ООО КБ «РОСАВТОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы, сумма задолженности и представленный истцом расчет задолженности ими не оспорены, заявления о применении ст. 333 ГК РФ суду также не представлено.

Анализируя изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору в размере в размере 2 145 599 руб. 13 коп.; сумму просроченных процентов 88 038 руб.14 коп.,в пользу банка обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом взыскание должно происходить в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Требования истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки суд считает обоснованными, однако требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, суд считает ее несоразмерной сумме основного долга, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, взыскав неустойку на просроченный основной долг в размере 500 000 руб. 00 коп.; неустойку на просроченные проценты в размере 5000 руб. 00 коп.

Стоимость предмета ипотеки, согласно п. 1.5 Кредитного договора и п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве составляет 3 120 000,00 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость <адрес>. Павлино в <адрес>, на день проведения оценки составляет 5 380 612 руб. 00 коп.

Суд считает целесообразным обратить взыскание на предмет ипотеки — право требования на объект недвижимого имущества в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, установив при этом начальную продажную стоимость в размере 4 304 489,60 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 21790 руб. 00 коп. А с ФИО2 в пользу АНО «ЦИЭС» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 17500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) сумму просроченного основного долга по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 145 599 руб. 13 коп.; сумму просроченных процентов 88 038 руб.14 коп.; неустойку на просроченный основной долг в размере 500 000 руб. 00 коп.; неустойку на просроченные проценты в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы по госпошлине в размере 21790 руб. 00 коп.; Расходы по экспертизе в размере 17500 руб. 00 коп., а всего 2777927 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, расположенная в 1 секции на 16 этаже, двухкомнатная квартира, 1 площадка, ориентировочной общей площадью жилого помещения 69,18 кв.м., посредством продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости права требования в размере 4 304 489 руб. 60 коп.

В требованиях Коммерческого банка "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) (ООО КБ "РОСАВТОБАНК") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО3 о взыскании пеней в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по экспертизе в размере 17500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>