Решение по делу № 2-149/2016 (2-3607/2015;) ~ М-3613/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Баймак РБ

Дело №2-149/2016

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

представителя ответчика Хамитова Х.Х.- Байрамгулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ХХХ, БАМ о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В ИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ХХХ, БАМ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ХХХ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление кредита на приобретение недвижимости в сумме 78 000 рублей, сроком 60 месяцев под 24,5 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства с БАМ Ответчикам истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиками данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 96 090,31 руб., в том числе неустойка, начисленная на до ДД.ММ.ГГГГ – 2108,04 руб., просроченные проценты – 17 336,23 руб., просроченный основной долг – 76 646,04 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 090,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082,71 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены лично. От ХХХ имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Байрамгулова Р.А. Ходатайств от ответчика БАМ не имеются.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ХХХ- Байрамгулова Р.А. поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов, а сумму пени просить снизить до соразмерной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ХХХ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил кредит на приобретение недвижимости в сумме 78 000 рублей, сроком 60 месяцев под 24,5 % годовых.

Согласно п.п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 96 090,31 рублей, в том числе неустойка, начисленная на до ДД.ММ.ГГГГ – 2108,04 руб., просроченные проценты – 17 336,23 руб., просроченный основной долг – 76 646,04 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию пени в размере 2108,04 руб., несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму неустойки до 500 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94482,27 рублей.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 94482,27рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 94482,27 руб. составляет 3034,47 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 163 рублей, поскольку указанный расход истца документально подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ХХХ, БАМ взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ХХХ, БАМ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94482,27рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3034,47 рублей.

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев