Решение по делу № 2-785/2017 от 07.04.2017

№ 2-785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 01 июня 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о замене индивидуального прибора учета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО УК «<данные изъяты>» о замене индивидуального прибора учета и компенсации морального вреда, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска- <данные изъяты> рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. Обязать ответчика бесплатно заменить прибор учета электроэнергии в соответствии с договором; не препятствовать истцу в использовании личного и общего имущества МКД.

В обосновании своих требований указал следующее.

С начала ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» перестал снимать показания старого прибора учета электроэнергии ввиду окончания срока его годности, и стал начислять плату за электроэнергию по нормативу. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел новый прибор учета для замены старого прибора учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» в просьбе истца в бесплатной замене электросчетчика и самостоятельной замене старого на новый прибор учета было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление управляющей компании о замене электросчетчика без взимания дополнительной платы и устно попросил предоставить истцу доступ к старому прибору учета для самостоятельной замены. Истцу снова было отказано.ДД.ММ.ГГГГ на письменное заявление истца ОООУК «<данные изъяты>» был дан ответ, что услуга замены приборов учета распространяется только на общедомовые приборы. Считает отказ ООО УК «<данные изъяты>» в бесплатной замене прибора учета, является незаконным, так как нарушает договор, чем нарушают его права потребителя. Действиями ООО УК «<данные изъяты>» истцу нанесен моральный вред в виде нервных переживаний и нравственных страданий, отягченные состоянием его здоровья, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы в пользу истца.

На судебном заседании представителя ответчика ФИО12 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО13 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на управление многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет управление домом по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО14., ФИО15., ФИО16 являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли жилого помещения –квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО17 ссылался на то, что ответчик незаконно отказал в бесплатной замене прибора учета электроэнергии, в связи с чем он вынужден оплачивать стоимость электроэнергии по нормативам, что значительно выше, чем по фактическому потреблению. При таких обстоятельствах, ФИО18 просил обязать ответчика бесплатно заменить прибор учета электроэнергии в соответствии с договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.09.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13)).

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену на основании возмездного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств того, что на управляющую компанию на основании какого-либо соглашения возложена обязанность по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии, также не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязательств по заключению с энергоснабжающей организацией договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета электроэнергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по установке приборов учета энергоресурсов указанных стороной истца ответчика не может быть возложена. Действующим законодательством предусмотрено, что именно собственник обязан нести бремя надлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае - по установке прибора учета.

Требование о компенсации морального вреда, соответственно как производное от основных исковых требований удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о замене индивидуального прибора учета и компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов