Определение по делу № 5-1139/2021 от 04.06.2021

5-1-1139/2021

64RS0007-01-2021-002178-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Клокова С.А. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

03 июня 2021 года государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 06 апреля 2021 года в 12 час. 10 мин. главный инженер Балашовской дистанции ОАО «РЖД» Клоков С.А., являясь должностным лицом, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушил правила и условия содержания эксплуатационного состояния железнодорожных переездов и автомобильных дорог в их границах, а именно: на железнодорожных переездах 206 км, 206 км 5 кз, 468 км улица Ленина, 207 км улица Нефтяная, 464 км а/д подъезд к городу Балашову № 2 от а/д Р-22 Каспий М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань допустил дефекты покрытия, отсутствие горизонтальной дорожной разметки, отсутствие и несоответствие ГОСТ светоотражающих элементов на направляющих столбиках, возвышение рельса над проезжей частью. Выявленные недостатки угрожают безопасности дорожного движения и нарушают требования действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении с материалом в отношении Клокова С.А. для рассмотрения по существу передан в Балашовский районный суд.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. ст. 21 и 28 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное 08 апреля 2021 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, оно фактически не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Поскольку такое расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении Клокова С.А. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что местом возможного совершения правонарушения являются железнодорожные переезды 206 км, 206 км 5 кз, 468 км улица Ленина, 207 км улица Нефтяная, 464 км а/д подъезд к городу Балашову № 2 от а/д Р-22 Каспий М-4 Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань.

Однако, абз. 3 п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае местом возможного совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, а именно в Балашовской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», расположенной в доме 1 по улице Фридриха Энгельса города Балашове.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Клокова С.А. мировому судье судебного участка № 3 города Балашова на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Клокова С.А. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировому судье судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области, для рассмотрения по существу.

Судья И.В. Прокудин