Решение по делу № 2-242/2015-Р ~ М-247/2015-Р от 28.04.2015

№ 2-242/2015

РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

г. Белебей                         29 мая 2015 года

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Валеевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Валеевой ФИО6 сумму общего долга в размере ... рублей, из которых ... рублей просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей просроченные проценты, ... рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, ... рублей плата за обслуживание кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Валеева ФИО7 заключили договор кредитной карты № № с первоначальным лимитом задолженности ... руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. № Общих условий, в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. № Общих условий ( с п. № Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валеева ФИО8., извещенная в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии сторон.

           В судебном заседании представитель ответчика Иванов ФИО9., действующий на основании доверенности №, пояснил, суду, что сумму основного долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей признают, не согласны с размером взыскиваемой неустойки в размере ... рублей. Считают, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ввиду чрезмерно высокого процента неустойки, значительного превышения суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Просил снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей, учесть материальное положение истца.

Исследовав материалы дела, а именно: платежные поручения на сумму ... рубль; справку о размере задолженности; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №; лицензии на осуществление банковских операций № №; выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №; условия страхования; расчет задолженности по договору кредитной линии № №; выписку по номеру договора; копию паспорта Валеевой ФИО10.; заявление-анкету Валеевой ФИО11 приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ; тарифы банка; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банкка (ЗАО); заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валеева ФИО12. заполнила анкету-заявление на оформление кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в которой предлагает рассмотреть возможность заключения с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществлений операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При этом из анкеты-заявления также следует, что ответчик понимала и согласилась с тем, что открытие ей счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; вместе с тем, ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора и общими условиями кредитования, обязалась их выполнять. В этом же заявлении Валеева ФИО13 выразила желание быть застрахованной по Программе страховой защиты, а также подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами банка, уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана (л.д№).

В соответствии заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту.

В судебном заседании установлено, Валеева ФИО14 произвела активацию кредитный карты банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Согласно представленному истцом тарифу по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум - Тарифный план 1.0 - беспроцентный период ...% до ... дней, базовая процентная ставка составляет ...% годовых, плата за обслуживание карты ... руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере ...% плюс ... руб., плата за предоставление Услуги "СМС-банк" в размере ... рублей, плата за включение в Программу страховой защиты ...% от задолженности. Условиями договора предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - ... руб., второй раз подряд - ...% от задолженности плюс ... руб.; третий раз подряд - ...% от суммы задолженности плюс ... руб. Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка в размере ...% в день (л.д№).

Судом установлено, обязательства по внесению платежей по кредитной карте ответчиком Валеевой ФИО15 в объеме взятых на себя обязательств не выполняются. Ответчиком неоднократно нарушались условия договора (п. № Общих условий (п.№ Общих условий УКБО)) просрочками оплаты минимальных платежей. Согласно пункту № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (л.д.№). Согласно п. № Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

Согласно выписке по номеру договора №, ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты. Платежи ответчиком по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам (л.д. №).

В связи с неисполнением Валеевой ФИО16 обязательств по договору, Банк в соответствии с п.№ Общих условий (п.№ Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. С момента выставления заключительного счета Банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. В соответствии с п. № Общих условий (п№. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение ... дней после даты его формирования (л.д. №).

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности ответчика, расчетом задолженности.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности основного долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей (л.д.№), поскольку считает его верным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, суд считает, что по делу имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых с ответчика штрафных санкций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика подлежит снижению до ... рублей, в соответствии с расчетом представленным ответчиком по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки возврата кредита в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору. С Валеевой ФИО17. подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № № в сумме ... рубля, из которых ... рублей просроченная задолженность по основному долгу, ... рублей просроченные проценты, ... рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... рубль (л. д. №). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) подлежат взысканию с Валеевой ФИО18 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Валеевой ФИО20 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой ФИО19 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченную задолженность по основному долгу-... рублей;

- просроченные проценты-... рублей;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте-... рублей

Всего ...

Взыскать с Валеевой ФИО21 в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в счет понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья           Т.З. Мифтахов