Решение по делу № 12-284/2018 от 03.08.2018

Материал № 12-284/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Белово «06» сентября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е. В.,

с участием Арзамасцева Ю. Е.,

защитника Мудреченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Арзамасцева Юрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской областиот 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 12.07.2018 года Арзамасцев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Арзамасцев Ю.Е. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что суд неверно применил нормы материального права, кроме того не доказаны установленные судом обстоятельства, неверно дана оценка показаниям инспектора Солдаткина А.Ф.,в материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые не были устранены в суде первой инстанции. Не дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании Арзамасцев Ю.Е. доводы жалобы поддержал, дал объяснения.

В судебном заседании защитникАрзамасцева Ю.Е. – Мудреченко Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала объяснения.

Судья, выслушав Арзамасцева Ю. Е., его защитникаМудреченко Е.В., свидетеля Арзамасцеву Э. А., ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Солдаткина А. Ф., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 декабря 2017 года в 03 часов 00 минут на автодороге г. Белово, пгт. Краснобродский, ул. Карбышева, 76, водитель Арзамасцев Ю.Е., управлял транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №, в алкогольном опьянении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, другими материалами дела. Процессуальные действия в отношенииАрзамасцева Ю.Е. проведены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Установление состояния опьяненияАрзамасцева Ю.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 42 АА 039309 от 02.12.2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 42 ВТ 007290 от 02.12.2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 42 МП 265299 от 02.12.2017 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 206 от 02.12.2017 года.

Основанием полагать, что водительАрзамасцевнаходился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 206 от 02.12.2017 года установлено состояние опьянения Арзамасцева Ю.Е.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно призналАрзамасцева Ю.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Арзамасцев Ю.Е. ознакомившись с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний, заявлений не сделал.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были проверены мировым судьей и обоснованно опровергнуты. Выводы об этом в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей не имеется.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Арзамасцеву Ю.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношенииАрзамасцева Ю.Е. мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а, следовательно, его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.07.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░