Решение по делу № 2-1928/2017 ~ М-771/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1928/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Измайлов Ренат Шамилевич, Измайлова Ангелина Эдуардовна о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Измайлов Ренат Шамилевич, Измайлова Ангелина Эдуардовна о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по условиям которого ответчик Измайлов Ренат Шамилевич подарил Измайлова Ангелина Эдуардовна комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время собственником указанной комнаты в коммунальной квартире является Измайлова Ангелина Эдуардовна Регистрация перехода права собственности от Измайлов Ренат Шамилевич к Измайлова Ангелина Эдуардовна, на основании указанного договора дарения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Измайлов Ренат Шамилевич была выдана расписка о том, что он обязуется вернуть 502000 руб. 00 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо попыток вернуть денежные средства ответчик не предпринимал, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Решением Мособлсуда с Измайлов Ренат Шамилевич были взысканы денежные средства. Решение суда вступило в законную силу, но ответчиком не исполнено, что свидетельствует о его намерениях уклониться от исполнения своих обязательств по возврату денег. В этой связи он полагает, что договор дарения, заключенный между ответчиками совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой сделкой. Ответчики Измайлов Ренат Шамилевич и Измайлова Ангелина Эдуардовна являются мужем и женой. На момент дарения Измайлов Ренат Шамилевич являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, где сейчас зарегистрирован, следовательно, подаренная комната не была его единственным жильем, на неё согласно действующего законодательства могло быть обращено взыскание. Помимо этого, о мнимости сделки совершенной ответчиками свидетельствует тот факт, что до настоящего времени Измайлова Ангелина Эдуардовна не вселилась в указанную комнату, фактически там не проживает. После заключения договора дарения не принимала каких-либо попыток вселиться в указанную комнату до середины 2016 года. Признания договора дарения мнимой сделкой позволит обратить взыскание на указанную комнату в коммунальной квартире. Согласно справке ООО «Архитектурные мысли» рыночная стоимость указанной комнаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 900000 руб. 00 коп.

    Истец ФИО1, на основании п. 1 ст. 170 ГПК РФ, просит суд отменить договор дарения, заключенный между ответчиками Измайлов Ренат Шамилевич и Измайлова Ангелина Эдуардовна ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Измайлов Ренат Шамилевич подарил Измайлова Ангелина Эдуардовна комнату № в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, кадастровый №; применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ч. 2 ст. 167 ГК РФ путем аннулирования записи о регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности к Измайлова Ангелина Эдуардовна

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования (л.д. 21-23), в окончательной редакции просил суд признать договор дарения комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Измайлов Ренат Шамилевич и Измайлова Ангелина Эдуардовна, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Измайлова Ангелина Эдуардовна на комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; возвращении в собственность Измайлов Ренат Шамилевич комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

    В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Измайлов Ренат Шамилевич и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 29).

Ответчик Измайлова Ангелина Эдуардовна в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 29).

3-е лицо Балашихинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя не направил, о слушание дела извещался.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Измайлова Ангелина Эдуардовна и 3-его лица.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный
суд или третейский суд.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение
или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме и удостоверяться нотариально.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным
в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если
в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента
его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

    В силу ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Измайлов Ренат Шамилевич, именуемым «даритель» и Измайлова Ангелина Эдуардовна, именуемой «одаряемый» заключен договор дарения комнаты, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, принадлежащую ему по праву собственности комнату, общей площадью 16,3 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, комнату № (л.д. 13-14, 47).

Собственником комнаты №, площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является Измайлова Ангелина Эдуардовна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

На указанную квартиру какие-либо обременения либо запреты в установленном законом порядке не накладывались, взыскание не обращалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Измайлов Ренат Шамилевич выдал истцу ФИО1 расписку, в которой обязуется отдать истцу 502000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ за переданные 10/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с Измайлов Ренат Шамилевич, в пользу ФИО1, в погашение долга 502000 руб. 00 коп., проценты на сумму займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55986 руб. 94 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами, в размере 55986 руб. 94 коп. и расходы по госпошлине 9333 руб. 78 коп. (л.д. 10-12).

Постановлением ст. дознавателя ОД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО8, а именно по факту незаконного перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> нежилое помещение, с присвоением ему почтового адреса: <адрес>, ул. <адрес>, пом. 2 (л.д. 35).

Согласно справки генерального директора агентство недвижимости ООО «Архитектура мысли» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенному анализу рынка продаж жилой недвижимости в г. Балашиха Московской области, средняя рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, в четырехкомнатной коммунальной квартире, площадью 16 кв.м. составляет 900000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Измайлов Ренат Шамилевич и Измайлова Ангелина Эдуардовна расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

От данного брака стороны имеют трех несовершеннолетних детей: ФИО13 Богдана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13 Диану, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Лауру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32-34).

В комнате №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Измайлова Ангелина Эдуардовна и троё несовершеннолетних детей: ФИО13 Богдан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13 Диана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 Лаура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В обоснование своих возражений стороной ответчика Измайлов Ренат Шамилевич представлены: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО10 об окончании исполнительных производств (л.д. 38-39); справка судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5106 руб. 28 коп. (л.д. 40); постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение (л.д. 41); определение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46); определение Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Заявляя исковые требования, ФИО1, ссылался на положения п. 1 ст. 170 ГК РФ, называя совершенный договор дарения мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В силу ст. ст. 12, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая объяснения сторон, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Измайлов Ренат Шамилевич, Измайлова Ангелина Эдуардовна о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения квартиры. Заключенный между сторонами договор дарения комнаты соответствует правовой природе такого договора, договор дарения был реализован, осуществлена передача имущества, договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, право собственности на комнату оформлено надлежащим образом. Заключая оспариваемый договор дарения, стороны исходя из его содержания, имели намерения создать соответствующие правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях. Договор дарения был подписан лично Измайлов Ренат Шамилевич, его волеизъявление было направлено именно на составление договора дарения в пользу Измайлова Ангелина Эдуардовна Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, суд полагает, что каких – либо неясностей в его толковании данный договор не содержит. Волеизъявление Измайлов Ренат Шамилевич было направлено на переход права собственности от него к одаряемому Измайлова Ангелина Эдуардовна, единственной целью оспариваемого договора явилось наделение последней на безвозмездной основе недвижимым имуществом. Доказательств того, что при дарении стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом не представлены. Указанная сделка, о мнимости которой говорит истец, была исполнена сторонами в полном объеме, переход права собственности к Измайлова Ангелина Эдуардовна прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и к ней перешли права и обязанности собственника жилого помещения. Таким образом, правовой результат договора дарения достигнут, а направленность воли ответчиков при совершении договора дарения соответствует указанному результату. Оспариваемая истцом сделка не подпадает под признаки мнимой сделки, в основе которой имеет место порок воли субъекта и содержания, когда соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделки. Заявляя о мнимости сделки, истец не представил доказательств её совершения лишь для вида, а также доказательств того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли её. Какого-либо запрета на распоряжения комнатой, в рамках исполнительных производств ни судом, ни судебным приставом-исполнителем не было наложено. Исполнительные производства в отношении Измайлов Ренат Шамилевич были возбуждены значительно позже совершения оспариваемой сделки. Факт не проживания Измайлова Ангелина Эдуардовна после совершении дарения в спорной комнате, при наличии государственной регистрации договора дарения, не свидетельствует об отсутствии воли Измайлова Ангелина Эдуардовна на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом по вышеуказанному договору дарения, а также о непринятии дара Измайлова Ангелина Эдуардовна, поскольку после заключения договора дарения, Измайлова Ангелина Эдуардовна обращалась в Управление Росреестра, с заявлением о государственной регистрации договора дарения, а также перехода права собственности, что свидетельствует о передаче квартиры ответчиком Измайлов Ренат Шамилевич и принятии дара Измайлова Ангелина Эдуардовна Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения проживать исключительно в принадлежащем ему жилом помещении. На момент заключения оспариваемого договора не имелось какого-либо ограничения на распоряжение принадлежащим ответчику Измайлов Ренат Шамилевич имуществом. Поскольку принадлежащее ответчику Измайлов Ренат Шамилевич недвижимое имущество на момент заключения оспариваемой сделки каким-либо образом не было ограничено, он, как собственник имущества, имел право распорядиться им любым не противоречащим закону образом. Ссылку представителя истца на то, что ФИО1, как кредитор, Измайлов Ренат Шамилевич, вправе требовать исполнения судебного акта, в том числе посредством обращения взыскания на имущество должника и договором дарения нарушается его право на судебную защиту, суд также считает несостоятельной, поскольку в силу действующего законодательства собственник имеет право распорядиться, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, по собственному усмотрению. На момент заключения договора дарения на имущество Измайлов Ренат Шамилевич обременений и арестов не было наложено. Кроме того, совершение оспариваемой сделки само по себе не явилось прямой причиной нарушения прав истца, непосредственно не повлекло для него неблагоприятных последствий. Истцом не указано, каким образом признание сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки будет служить восстановлению его нарушенных прав и интересов. Оспариваемая сделка не порождает непосредственно для истца каких-либо прав и обязанностей; в случае применения последствий недействительности сделки право собственности на него у истца не возникает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Измайлов Ренат Шамилевич, Измайлова Ангелина Эдуардовна о признании договора дарения комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Измайлов Ренат Шамилевич и Измайлова Ангелина Эдуардовна, недействительным; применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Измайлова Ангелина Эдуардовна на комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; возвращении в собственность Измайлов Ренат Шамилевич Шамильевичу комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.А.Быстрякова