Определение по делу № 2-679/2019 ~ М-160/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-679/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

26 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Демидова И.В. к Перетяка А.Ю. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов И.В. обратился в суд с иском к Перетяка А.Ю. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на участке автодороги <адрес> метров произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобиля NISSAN X TRAIL, государственный регистрационный знак: №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением и грузового автомобиля FOTON TUNLAND, государственный регистрационный знак: №, принадлежащим на праве собственности ООО «Кузбасская топливная компания», под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобилю NISSAN X TRAIL были причинены механические повреждения.

Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «FOTON TUNLAND».

Просит взыскать с ответчика материальный вред в размере 100800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования просит взыскать с САО «ВСК» материальный вред в размере 100800 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика судебные расходы: гос. пошлину в размере 3216 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Демидов И.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель истца Дейс А.Н., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание Перетяка А.Ю. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Плотников К.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Кузбасская топливная компания» Булатова Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 45 минут на <адрес> имело место дорожно - транспортное происшествие (столкновение) с участием легкового автомобиля NISSAN X TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Демидова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и грузового автомобиля FOTON TUNLAND государственный регистрационный знак № под управлением водителя Перетяка А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП был причинен имущественный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Демидов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора ДПС № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Демидова И.В. отменено, административное дело возвращено в ОГИБДД МВД России по Беловскому району на новое рассмотрение.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Демидова И.В. прекращено.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред, произошло ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в которое истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░