Решение по делу № 2-5495/2019 ~ М-4708/2019 от 26.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года         <адрес>

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Infiniti G35», г/н №, под правлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю «Infiniti G35», г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 февраля 19 года, виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства «Nissan», г/н №, ФИО1, которая своими действиями нарушила п. 8.3ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован также в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив полный комплект документов. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «Infiniti G35», г/н №, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно полученному заключению транспортно-трасологической экспертизы ИП ФИО4, подтверждено, что повреждения получены в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 219 900 руб., неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы 39 200 руб., расходы за изготовление копий экспертиз 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., нотариальные расходы 1 900 руб., а также штраф.

От представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором нс предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan», г/н №, под правлением ФИО1, и автомобиля «Infiniti G35», г/н №, под правлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю «Infiniti G35», г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 февраля 19 года, виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства «Nissan», г/н №, ФИО1, которая своими действиями нарушила п. 8.3ПДД РФ, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис МММ №.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован также в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии со ст.1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра ООО «ЭКС-ПРО» с фотоматериалами.

Ответчик обратился в ООО «КОНЭКС-Центр» для выяснения обстоятельств наступления страхового случая, а именно возможности образования повреждений на автомобиле«Infiniti G35», г/н №, при обстоятельствах указанного истцом ДТП В соответствии с актом экспертного исследования заявленные повреждения не могли образоваться при заявленных им обстоятельствах.

Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно полученному заключению транспортно-трасологической экспертизы ИП ФИО4, подтверждено, что повреждения получены в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРУФЭКС», на разрешение эксперта поставлены вопросы: относятся ли повреждения, зафиксированные на автомобиле Infiniti, гос. Номер Х983СА750 к ДТП от 27.02.2019г. и могли ли они быть получены при указанных обстоятельствах; какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Infiniti, гос. Номер Х983СА750, с учетом износа, в соответствии с положениями Единой методики и справочников РСА применительно к повреждениям, полученным в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «ПРУФЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заявленное взаимодействие автомобилей Инфинити и Ниссан и как следствие взаимодействие автомобиля Инфинити со снежным бруствером, в условиях заявленных обстоятельств происшествия, не состоятельно. Признаков непосредственного контакта и следов повреждений, образованных при взаимодействии автомобиля Инфинити и Ниссан в условиях заявленных обстоятельств, не выявлено. Исследование по второму вопросу не производилось.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта судебной экспертизы. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении основного иска, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда штрафа, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.