Решение по делу № 12-322/2016 от 27.05.2016

Дело № 12-322/2016

РЕШЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре Шаманаевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

«15» июня 2016 года

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не предоставил.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 09.04.2016г. в 01 часов 40 минут на п/д обход – Белово 3 км управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось на месте с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написано, что с нарушением он согласен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства, установленные мировым судьей подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 02:23 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, управлявшего автомобилем, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю с записью результатов исследования, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в количестве 0,735 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При освидетельствовании установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом проведенного освидетельствования, что подтверждается его подписью и словом «согласен» в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При этом следует учесть, что ФИО1 без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Обстоятельства дела были правильно установлены мировым судьей, постановление вынесено в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», размер наказания не является максимальным, соответствует санкции статьи, соответствует целям наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то есть в соответствии с правилами ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий, установленных ч. 2 и 3 ст. 3.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку ФИО1 совершил грубое нарушение п.2.7. ПДД.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: ФИО3