Решение по делу № 2-362/2016 (2-7419/2015;) ~ М-6407/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-362/2016 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО15 ФИО6, ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указывая на то, что квартира, состоящая из четырех комнат, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялась отцу истца ФИО10 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: истец ФИО3, мать истца ФИО6, сестра истца ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО9, брат истца ФИО5, а также сын брата ФИО4 – ответчик по делу. Ответчик на спорной жилой площади не проживает, вещей его в квартире нет, никаких попыток ко вселению в квартиру он не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, а также не несет никаких обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Истец полагает, что регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует ему в осуществлении его жилищных прав, он не может заключить договор найма и приватизировать жилье. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья. В связи с чем истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО11 подал в суд исковое заявление к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО15     Н.А., ФИО2, также представляющей интересы несовершеннолетней ФИО9, об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 и гражданское дело по иску ФИО3 объединены в одно производство по ходатайству представителя ответчика ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что с момента совершеннолетия около 3 –х лет ФИО7 Р.О. не предпринимал попытки ко вселению в спорное жилое помещение, добровольно выехал на другое место жительства. Со встречным иском не согласился, указав, что спорная квартира состоит из четырех комнат, в квартире сложился порядок пользования, при котором он и его супруга пользуются комнатой площадью 15 кв.м., во второй комнате проживает мать, в третьей комнате –брат ФИО5, а четвертая комната занята сестрой ФИО2, в связи с чем выделить комнату площадью 15 кв.м. истцу не представляется возможным, также возражал против определения порядка оплаты коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО4 по основному иску требования не признал и пояснил, что не отказывался от права пользования квартирой, желает проживать в спорном жилом помещении, т.к. с рождения проживал в квартире с родителями, предпринимал попытки ко вселению, оплатил коммунальные услуги за декабрь 2015 г. в соответствии со своей долей, ранее давал денежные средства бабушке ФИО6 в качестве оплаты коммунальных услуг. Встречный иск поддержал, просит определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца комнату площадью 15 кв.м., т.к. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ эта комната выделялась его родителям, в ней он проживал ранее с рождения, просит определить порядок участия в оплате коммунальных платежей в соответствии со своей долей 1/6.

3-е лицо ФИО5 по основному иску и ответчик по встречному поддержал исковые требования ФИО3, встречный иск не признал и пояснил, что ФИО11 является его сыном, с матерью ребенка брак расторгнут, произведен раздел имущества, а именно квартиры, приобретенной в период брака, расположенной по адресу: МО, <адрес>, свою долю бывшая супруга продала и купила другую квартиру, в которой проживает с сыном ФИО4, поэтому у его сына ФИО4 имеется другое жилое помещение для проживания. Попыток ко вселению он не предпринимал и не оплачивал коммунальные платежи, несмотря на то, что пришел из армии три года назад.

3-е лицо ФИО6 по основному иску и ответчик по встречному иску с требования ФИО3 не согласна, встречный иск признает, пояснила, что является матерью истца ФИО3 и бабушкой ФИО4, отношения с сыновьями плохие, внук ее навещает постоянно, около 20 лет не проживала в спорной квартире, т.к. ухаживала за больной мамой и проживала в СНТ в частном доме, дочь ФИО2 живет с внучкой у мужа, поэтому длительное время в квартире проживал только ФИО3 с супругой.

3-е лицо ФИО2 по основанному иску и ответчик по встречному с требованиями ФИО3 не согласна, встречный иск признает, пояснила, что живет со своей несовершеннолетней дочерью в квартире мужа, в спорной квартире остались ее вещи, которые находятся в комнате площадью 8 кв.м., коммунальные платежи оплачивает.

3-е лицо ОУФМС России по МО по г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

3-е лицо ООО «ИРЦБ г.о. Балашиха» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения сторон, 3-их лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом спора является отдельная четырехкомнатная муниципальная <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира была предоставлена ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: ФИО6 –жена, ФИО5 –сын, ФИО3 – сын, ФИО5 –дочь (л.д. 9).

Согласно выписке из паспортной картотеки и финансовому лицевому счету в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО6, дочь ФИО2, внучка ФИО9, сын ФИО3, сын ФИО5, внук ФИО4 (л.д. 8 11).

Согласно решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен. Суд выделил ФИО5, жене ФИО12 и их несовершеннолетнему сыну ФИО7 комнату площадью 15 кв.м. в <адрес>, заключи в ним отдельный договор найма жилого помещения, остальным ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО3 выделены комнаты размером 18, 1 кв.м., 12, 7 кв.м., 8, 5 кв.м. (л.д. 42-43).

В судебном заседании ответчик ФИО5 по встречному иску пояснил, что данное решение суда исполнено не было, лицевые счета не были разделены и после этого решения он с семьей выехал из спорной квартиры и переехал на другое место жительства, сначала на съемную квартиру, а затем квартиру купил.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживают фактически: истец ФИО3 с супругой, которые занимают комнату площадью 15 кв.м., ФИО6, которая пользуется комнатой площадью 18, 1 кв.м., ФИО5 –комнатой площадью 12, 7 кв.м., четвертая комната площадью 8, 5 кв.м. свободна, в ней находятся вещи ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что состоит в браке с ФИО3, проживает с супругом в спорной квартире, в комнате площадью 15 кв.м., также в квартире стала проживать мать супруга ФИО6 и недавно переехал брат мужа ФИО5, сестра ФИО2 в квартире не живет и не появляется, племянник супруга ФИО4 никогда не приходил в квартиру, она его не видела. За все годы коммунальные платежи оплачивает ее супруг, ремонт в квартире делали они с супругом (л.д. 50).

Доводы истца, представителя истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета, с момента достижения совершеннолетия прошло несколько лет, однако ответчик не предпринял попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд находит необоснованными.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ответчик приобрел право пользования спорной квартирой на законном основании, проживал с родителями в спорной квартире с рождения. В 1994 г. с родителями выехал из спорного жилого помещения в малолетнем возрасте, место проживание ответчика ФИО4 было определено его родителями в ином жилом помещении без снятия с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, в период с момента выезда ответчика из спорной квартиры в 1994 году по момент его совершеннолетия, а именно по октябрь 2008 г., вести речь о добровольном выезде ответчика оснований не имеется.

Кроме того, учитывая небольшой срок отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, который является юридически значимым, а именно, с момента совершеннолетия последнего, службу в вооруженных силах РФ, желание ответчика пользоваться спорным жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги в связи с чем им инициирован иск, отсутствие доказательств о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

Выше перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном выезде ответчика ФИО4 из спорной квартиры.

Ссылка истца на отсутствие со стороны ответчика попыток вселения в спорное жилое помещение не может быть принята судом во внимание.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 не принимал участие в оплате коммунальных услуг и содержания жилья не может являться достаточным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением и не лишает истца права на взыскание задолженности.

К тому же ответчиком ФИО4 представлена квитанция об оплате им коммунальных услуг в ноябре 2015 г. в сумме 13 876 руб. (л.д. 37).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Что касается встречных требований ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, определении порядка участия внесении расходов по оплате коммунальных платежей, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено.

Истец ФИО4 имеет равные с ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Как установлено судом, комнатой площадью 15 кв.м. пользуется ФИО3 с супругой, комната площадью 18, 1 кв.м. находится в пользовании ФИО6, комната площадью 12 кв.м. находится в пользовании ФИО5, а комната площадью 8 кв.м. никем не занята, истец не лишен возможности пользоваться свободной комнатой.

Все зарегистрированные в спорной квартире граждане имеют равные права и обязанности, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, ФИО4 вправе требовать независимо от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения доли в оплате коммунальных платежей.

Размер участия ответчика ФИО4 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, должен составлять 1/6 долю, остальных ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9 – 5/6 доли.

При этом ООО «ИРЦ г.о. Балашиха» обязан формировать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями.

В связи с вышеизложенным встречные требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО4 – 1/6 доля, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9 – 5/6 доли.

Обязать ООО «ИРЦ г.о. Балашиха» формировать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями: ФИО4 – 1/6 доля, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9 – 5/6доли.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением с выделением в пользование комнаты площадью 15, 00 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.