Определение по делу № 2-2125/2014 ~ М-1739/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-2125/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

18 августа 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО8 <адрес>», ОАО «ФИО9 региональные электрические сети», ООО «ФИО10» об устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО11 <адрес>», ОАО «ФИО14 Сибири-Кузбассэнерго региональные электрические сети», в котором просит суд признать незаконным отказ ООО « ФИО13 ФИО12 <адрес>» и не чинить препятствия в согласовании схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № по адресу <адрес>. Требования мотивировав следующим. С ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО1 является собственником квартиры по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГг. соседи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли квартиры по <адрес> и указанные квартиры были предоставлены ОАО «БШМУ-5» вместе с земельным участком пропорционально занимаемой площади. На протяжении всего времен, без каких либо притязаний пользуемся своими ранее отведенными земельными участками, построили гаражи, углярки, все надворные постройки и т.д. Как собственники квартир обратились в МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» для оформления земельного участка надлежащим образом и приобретением в дальнейшем его в собственность, в стадии формирования земельного участка выяснилось, что ООО « ФИО15» не согласовывает схему расположения земельного участка по <адрес>, так как хозяйственные постройки находятся под линией электропередачи ЛЭП-0,4 кВ. Управление архитектуры и градостроительства, рассмотрев вопрос в отношении согласования схемы, сообщила, что земельный участок обременен зоной ЛЭП, и необходимо согласование схемы с ООО « ФИО16». Все постройки на земельном участке были построены в 2002г. и никаких претензий со стороны Горэлектросети не было, хотя были проверки, замена столбов и провода, а так же все постройки были выполнены в границах земельного участка, которые отвели ранее. После уточнения, выяснилось, что бывшее ОАО « ФИО17» и нынешнее ООО «ФИО20 ФИО18» не оформила свои электрические сети надлежащим образом, нет договорных отношений с собственником земли, то есть с Администрацией Беловского городского округа, следовательно, не вправе требовать и чинить препятствия по оформлению земельного участка. Поскольку дом и все хозпостройки построены до вступления постановления в силу, следовательно, ООО «ФИО21 ФИО19» незаконно чинит препятствия по оформлению земельного участка по факту использования.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ООО «Кузбасская электросетевая компания».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась дважды, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «ФИО25 ФИО24 – ФИО22», ООО «ФИО23», МУ «КЗРиМИ <адрес>, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО26 ФИО27» ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным, оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО28» филиал «ФИО29 <адрес>», ОАО «ФИО30» об устранении препятствий без рассмотрения, поскольку стороны по вторичному вызову не явились в суд, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ – суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО31 <адрес>», ОАО «ФИО32», ООО «ФИО33» об устранении препятствий – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья:                                             Я.Б. Ильинкова