Решение по делу № 2-1604/2019 ~ М-1489/2019 от 11.07.2019

КОПИЯ

№2-1604/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием ответчика Бродиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Бродиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Бродиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ... между ПАО «Росгосстрах Банк» и Бродиной О.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ... и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ..., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарущал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. ... ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору МАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №... от ... и выпиской из Приложения №... к договору уступки прав (требований) №... от .... ... Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. НАО «ПКБ» ... направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бродиной О.В. в соответствии с приложением №... к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 552 626,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 290 936,23 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 261 690,45 рублей, сумма задолженности по комиссии - 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору №... перед взыскателем за период с ... по ... составляет 290 936,23 рубля. Просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с ... по ... в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по щтрафным санкциям. Просит взыскать с Бродиной О.В. по кредитному договору №... за период с ... по ... в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бродина О.В. в судебном заседании исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» не признала, пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, в связи с чем она допустила просрочки погашения кредита. Просила применить срок исковой давности, поскольку трехлетний срок для обращения в суд с настоящим требованием с момента образования просроченной задолженности давно истек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Росгосстрах Банк» и Бродиной О.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить кредит на потребительские цели в сумме 308 800 рублей на срок 60 месяцев – до ... включительно, а заемщик Бродина О.В. обязалась возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 договора потребительского кредита №... от ... заемщик Бродина О.В. уплачивает банку проценты в размере 28,9% годовых.

ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору №... от ... выполнил надлежащим образом, предоставив Бродиной О.В. кредит на сумму 308 800 рублей путем перечисления на текущий счет заемщика №..., ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Бродиной О.В. не представлено.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... между ОАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от ... в отношении заемщика Бродиной О.В. было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

Из выписки из Приложения №... к договору уступки прав требования №... от ... следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №... от ..., заключенному с Бродиной О.В. составляет 552626,68 рублей, из них: сумма основного долга 290936,23 рубля, сумма процентов 261690,45 рублей.

... в адрес заемщика Бродиной О.В. было направлено уведомление о новом кредиторе по кредитному договору №... от ....

Ответчиком Бродиной О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно 26 числа каждого месяца (п.4.6 кредитного договора №... от ...), срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ... посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим осуществлению до ... включительно.

Поскольку условиями договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей 26-го числа каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ....

Как следует из текста искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Бродиной О.В. сумму задолженности по основному долгу за период с ... по ... в размере 100000 рублей, которая фактически, согласно графику платежей от ..., составляет 106497,17 рублей.

Таким образом, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Бродиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на сумму 100000 рублей.

Доводы ответчика о том, что на момент предъявления иска срок исковой давности истек, основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку по условиям п.1 кредитного договора срок возврата кредита указан в размере 60 месяцев, согласно графика платежей последней платеж предусмотрен на дату ....

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата .... Соответственно, дата ... является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав НАО «Первое коллекторское бюро» по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Доводы ответчика Бродиной О.В. о нахождении ее в тяжелом материальном положении не являются установленными законодательством основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бродиной О.В. следует взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Бродиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бродиной О. В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору №... от ... по основному долгу за период с ... по ... в размере 100000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья С.В. Бондаренко

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания ...

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ

и подшит в дело №... УИД №...