Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2018 (2-461/2017;) ~ М-454/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-22/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

26 января 2018 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

под председательством судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя ответчика Петровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной Надежды Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАШ ДОМ» (далее - УК «Наш Дом») о возврате денежных средств за неоказанные услуги и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица Костина Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>. Дом обслуживает УК «Наш Дом» по договору управления жилым домом. Она добросовестно и своевременно вносит платежи по данному договору. Приложением №2 к договору определены следующие работы: «Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов», периодичность данных работ, оказания услуг определена «по заявкам и нормативам», срок исполнения – в течение календарного года. В нарушение существующих норм, управляющая компания данные работы, стоимостью 4,98 руб., самовольно включила в состав тарифа на АДО и ТО ВДГО. По данным АО «Карелгаз», управляющая компания перечисляет Сегежскому филиалу АО «Карелгаз» за АДО и ТО ВДГО 2,79 руб. В целях исполнения своих обязанностей управляющая компания в нарушение законодательства заключила договор с ООО «Алкэрокс» на периодическую проверку вентиляционных каналов. За истекшие 2 года в ее квартиру никто не приходил, работы по проверке вентиляции не выполнялись. В связи с этим истица просила признать незаконными положения договора, заключенного между ней и УК «Наш Дом» на право управления жилым домом в части самовольного увеличения тарифа АДО и ВДГО и расторгнуть договор в данной части, обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за данные работы, неустойку в размере 3%, компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика штраф, признать незаконным заключение договора между УК «Наш Дом» и ООО «Алкэрокс».

В судебное заседание истица Костина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении заявления в ее отсутствие не заявляла. Согласно сообщения от курьера, истица выехала в г.Петрозаводск на неопределенное время. Ранее истица в судебные заседания также не являлась, свои пояснения по заявленному иску не давала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «НАШ ДОМ» Петрова Т.С. возражала против иска, просила оставить иск без рассмотрения.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Алкэрокс» и АО «Карелгаз» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении заявленного иска без участия представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ранее, в судебное заседание, назначенное на 19.01.2018 г., истица Костина Н.В. также не явилась и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Учитывая, что истица Костина Н.В. два раза подряд не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель ответчика ООО «УК «НАШ ДОМ» возражает против рассмотрении иска по существу без участия истицы, суд, на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, с учетом характера спора, для правильного разрешения которого необходимо заслушать пояснения истицы, полагает необходимым оставить поданное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Костиной Надежды Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НАШ ДОМ» о возврате денежных средств за неоказанные услуги и взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истице, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ее ходатайству, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истице, что она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                            Сидоров А.А.