Решение по делу № 2-1968/2018 ~ М-489/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-1968/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Михаила Анатольевича к ООО ТД «Премьер АЙС» о возврате сумм, удержанных из заработной платы, для возмещения ГСМ и сотовой связи,

У с т а н о в и л:

В суд обратился Коршунов М.А. с иском к ООО ТД «Премьер АЙС» о взыскании сумм, удержанных из заработной платы, для возмещения ГСМ и сотовой связи указывая на то, что истец работал у ответчика в должности супервайзера с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.2 трудового договора, предприятие обязуется Обеспечивать Работнику условия труда, необходимые для выполнения им обязанностей по настоящему Договору, в том числе предоставлять в распоряжении сотрудника необходимые технические и материальные средства в исправном состоянии; Сим карта сотовой связи, с лимитом 1200р. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец был переведен на должность торгового представителя с окладом в размере 44000руб. Согласно разделу 5 трудового договора в течение месячной нормы рабочего времени Работнику гарантируется выплаты должностного оклада, Работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на Предприятии. В период работы истца у ответчика, ООО ТД «Премьер Айс» выделялась топливная карта с лимитом <данные изъяты>, где перерасход топлива по карте исключен. Согласно: п.2.5 договора Аренды автомобиля Арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов (Бензин и т.д.). Однако истец необоснованно был оштрафован ответчиком с удержанием из заработной платы 51034руб. для возмещения якобы перерасхода ГСМ. Кроме этого, работодатель обязан был предоставлять работнику ежемесячно компенсацию за транспортные расходы в размере 5220 рублей и компенсацию сотовой связи в размере 870 рублей, с включением их в заработанную плату. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ. данные компенсации не предоставлялись и составили 121800 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика необоснованно удержанный штраф в сумме 51034руб., ежемесячную компенсацию за транспортные расходы и сотовую связь в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121800 руб.

В судебном заседании истец Коршунов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «Премьер Айс» по доверенности Левицкий П.Д. в судебном заседании против иска возражал, указывая, что Коршунов М.А. был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом все необходимые выплаты ему были произведены. Выплаты в виде ежемесячных компенсаций за транспортные расходы и расходы на сотовую связь трудовым договором предусмотрены не были. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. Коршунов М.А. растратил денежные средства, принадлежащие ответчику в общей сумме 160799руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ., но не возвратил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", утверждены следующие формы первичной отчетности документации для организаций независимо от формы собственности, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений - "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда"; "Расчетно-платежная ведомость"; "Расчетная ведомость"; "Платежная ведомость"; "Журнал регистрации платежных ведомостей"; "Лицевой счет"; "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику"; "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)"; "Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «ТД Премьер Айс» в должности супервайзера на основании трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с окладом размером 30000руб. В дальнейшем дополнительным соглашением <данные изъяты> 1 к трудовому договору <данные изъяты> должность супервайзер была изменена на должность торговый представитель, и размер оклада изменен на 40000руб., дополнительным соглашением <данные изъяты> размер оклада был изменен на 44000руб.

Размер оклада 44000руб. также подтвержден штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ., представленный ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № АЙС0000026 трудовой договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут по основанию. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, на основании заявления Коршунова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, платежным ведомостям с расчетными периодами с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерским справкам за подписью генерального директора и главного бухгалтера, справкам по форме 2-НДФЛ в отношении Коршунова М.А. подтверждается факт оплаты заработной платы в полном объеме, как ежемесячно, так и при увольнении.

Таким образом, факт наложения на истца штрафа по каким-либо основаниям, в том числе в виде удержанием из заработной платы 51034руб. для возмещения якобы перерасхода ГСМ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергнут в том числе представленными официальными данными в ИФНС справками по форме 2-НДФЛ на имя Коршунова М.А.

Как указывал истец, в период работы истца, ответчиком ООО ТД «Премьер Айс» выделялась топливная карта с лимитом <данные изъяты>, где перерасход топлива по карте исключен.

Однако, ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к трудовому договору не предусмотрено условий выделения работнику топливной карты.

Довод истца о том, что данная обязанность ООО «ТД Премьер Айс» предусмотрена договором аренды т/средства Ауди А4 без экипажа с физическим лицом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между Арендодателем Коршуновым М.А. и Арендатором ООО «ТД Премьер Айс» судом не принимается, поскольку п.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных материалов. При этом, данным договором не предусмотрена оплата ГСМ именно в связи с заключенным трудовым договором между сторонами и именно путем выделения топливной карты.

Кроме этого, истец указывал, что ответчик обязан был предоставлять работнику ежемесячно компенсацию за транспортные расходы в размере 5220 рублей и компенсацию сотовой связи в размере 870 рублей, с включением ее в заработанную плату, чего не имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которых по мнению истца составил 121800 руб.

Однако, трудовым договором, заключенным между сторонами, а также дополнительными соглашениями к трудовому договору, не предусмотрены обязанность работодателя предоставлять работнику ежемесячно компенсацию за транспортные расходы и сотовой связи.

Каких либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком, как работодателем, прав работника Коршунова М.А. истцом представлено не было, судом не добыто.

Представленные истцом документы не соответствуют требованиям действующего законодательства применительно к правоотношениям между работником и работодателем при начислении заработной платы, компенсаций, не содержат информации о наложении штрафа на истца, иных обязанностей работодателя, кроме указанных в трудовом договоре и с дополнениями, а потому не могут быть приняты в качестве доказательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░