Определение по делу № 2-804/2015 ~ М-853/2015 от 27.07.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) Национального Банка «ТРАСТ» к Цыплаковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратился в суд к заемщику Цыплаковой В.П. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении по договору кредита №: основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., штрафов за пропуск платежей в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование размера по заявленным Банком требованиям указывает на договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Цыплаковой В.П., о предоставлении кредита денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 38,90 процентов годовых, во исполнение договора Банк открыл счет № № на который перечислил заемщику денежные средства, ознакомил с Условиями предоставления кредита, тарифами Банка. Заемщик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства перед Банком не исполняет, образовалась задолженность по основному долгу, начисленным процентам, штрафу. За защитой нарушенных договорных отношений Банк обратился в суд к заемщику с требованиями о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Цыплакова В.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из сведений отдела УФМС России по Саратовской области в г.Балашове следует, что Цыплакова В.П. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.50), направленное судебное извещение возвращено Почтой России в связи с истечением сроков хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчик не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения.

    Изучив материалы дела, суд находит настоящее гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение в другой суд, исходя из подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде города Саратова (пункт 9) (л.д.14).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем из материалов дела усматривается, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому данное дело не подсудно Балашовскому районному суду Саратовской области, и подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г.Саратова.

    Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Цыплаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова (410012, г.Саратов, ул. Железнодорожная, д.62/66).

    Частная жалоба на определение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Т. Саянкина