Решение по делу № 2-281/2015 ~ М-107/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-281/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием представителя Башкирского регионального офиса ОАО «Россельхозбанк» Биктимировой И.Р., действующей на основании доверенности 02АА 2902045 от 05.12.2014,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Самойлову А.В., Васильеву А.В., Наумовой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Самойловым А.В. был заключен кредитный договор № №, где Самойлову А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица по договору, заключенному между кредитором и ответчиками Васильевым А.В., Наумовой О.В.. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчики надлежащими образом не исполняют обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга-<данные изъяты> рублей; сумма начисленных процентов- <данные изъяты> рублей.; сумма просроченных процентов-<данные изъяты> рублей., сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты> рублей; сумма пеней за несвоевременную уплату процентов- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Биктимирова И.Р., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания Наумова О.В. исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что она является поручителем, данные кредитные деньги она не получала, куда потратил Самойлов А.В. данный кредит она незнает, поэтому не может нести ответственность за полученный Самойловым А.В. кредит.

В судебное заседание ответчики Самойлов А.В., Васильев А.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, например, заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А43-6341/2013).

Почтовые отправления, направленные ответчику Самойлову по месту регистрации по адресу: <адрес> ответчику Васильеву А.В. по месту регистрации <адрес> вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

Поскольку неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и ответчицу Наумову О.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Самойловым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник

отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Васильевым А.В. и Наумовой О.В., следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Самойлов А.В., Васильев А.В., Наумова О.В. надлежащим образом не исполняли свои обязательства и допустили просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное ответчикам были ими проигнорированы.

Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе:

- сумма основного долга- <данные изъяты> рублей;

- сумма начисленных процентов-<данные изъяты> рублей.;

-сумма просроченных процентов-<данные изъяты> рублей.,

-сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты> рублей;

- сумма пеней за несвоевременную уплату процентов-<данные изъяты> рублей;

Суд, проверив представленный истцом расчет в размере <данные изъяты> рублей, считает его обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 данной статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга- <данные изъяты> рублей; сумму начисленных процентов-<данные изъяты> рублей.; сумму просроченных процентов-<данные изъяты> рублей., сумму пеней за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты> рублей; сумму пеней за несвоевременную уплату процентов-<данные изъяты> рублей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ОАО «Россельхозбанк» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Самойлова А.В., Васильева А.В., Наумовой О.В.в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Самойлову А.В., Васильеву А.В. и Наумовой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Самойлова А.В., Васильева А.В. и Наумовой О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- сумму основного долга-<данные изъяты> рублей;

- сумму начисленных процентов-<данные изъяты> рублей.;

-сумму просроченных процентов-<данные изъяты> рублей.,

-сумму пеней за несвоевременную уплату основного долга-<данные изъяты> рублей;

- сумму пеней за несвоевременную уплату процентов-<данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Самойлова А.В., Васильева А.В. и Наумовой О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения через Белебеевский городской суд.

Судья(подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна:

Председатель Белебеевского

городского суда РБ: В.Е.Артемьев