Решение по делу № 12-12/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года город Балтийск

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Дуденков В.В., осуществляющий свою деятельность по адресу: Калининградская область, Балтийский район, город Балтийск, улица Садовая, дом № 55,

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Владимира Ивановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 28.01.2019 №, вынесенное в отношении Козлова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 28.01.2019 № Козлов В.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – "КоАП РФ"), а именно: за несоблюдение безопасного бокового интервала, приведшее к столкновению с попутным транспортным средством, 28 января 2019 года у дома <адрес>

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, Козлов В.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что инспектор ДПС не составил в отношении него протокол об административном правонарушении, несмотря на оспаривание виновности в совершении административного правонарушения. Вынесение обжалованного постановления непосредственно на месте обнаружения признаков административного правонарушения не позволило ему реализовать права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, в том числе получить квалифицированную юридическую помощь, заявить мотивированный отвод должностному лицу ГИБДД.

В судебном заседании Козлов В.И. настаивал на удовлетворении жалобы и полностью поддержал изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что на месте оформления административного материала он изначально оспаривал свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, однако в обжалованном постановлении по незнанию не зафиксировал своё несогласие с вменённым административным правонарушением.

Алешкевич В.В., являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы.

Тщательно проверив доводы, приведённые участниками производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные, судья считает, что постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 28.01.2019 о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении наряду с виновностью лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановление от 28.01.2019 № в отношении Козлова В.И. вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Балтийскому району ФИО5 в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте обнаружения признаков административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не составлялся.

Между тем 28 января 2019 года до вынесения обжалованного постановления на месте дорожно-транспортного происшествия Козлов В.И. дал письменные объяснения, в которых не признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Оспаривание Козловым В.И. своей виновности в совершении административного правонарушения исключало возможность его привлечения к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, и требовало обязательного составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении применительно к части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Следовательно, вынесение должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району 28 января 2019 года постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как соответствующее закону, равно как и обеспечившее возможность Козлову В.И., не согласившемуся с инкриминируемым административным правонарушением, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать в полном объёме права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении после составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности осуществить свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемой правовой ситуации должностным лицом ГИБДД была существенно нарушена установленная законом процедура привлечения Козлова В.И. к административной ответственности, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу инкриминируемого административного правонарушения, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника и осуществлять иные процессуальные права, что в итоге повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения юридически значимых обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Исходя из этого, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 28.01.2019 о назначении Козлову В.И. административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Козлова В.И. подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району.

В то же время, по смыслу закона, при наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не подлежит обсуждению вопрос о виновности физического лица в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району от 28.01.2019 №, вынесенное в отношении Козлова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Козлова Владимира Ивановича на новое рассмотрение в отделение ГИБДД ОМВД России по Балтийскому району.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков