Определение по делу № 2-266/2017 ~ М-226/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-266/2017

Беловский районный суд Кемеровской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово «16» августа 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красулиной Нины Леонидовны к Комаровой Елене Николаевне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

истец Красулина Н.Л. обратилась в суд с иском к Комаровой Е.Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, с постройками, расположенными на земельном участке размером 3096 кв. м. и находящимися по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, владеет ответчик Комарова Елена Николаевна. На границах её земельного участка находится летняя кухня ответчицы. Более того, в нарушение всех действующих санитарно- эпидемиологических норм и норм морали, ответчица засыпала часть насаждений и молодых побегов, расположенных на моем земельном участке, золой и иным мусором.

На её неоднократные требования и просьбы об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, Комарова Е.Н. ответила отказом, из-за чего, у неё с ней возникла конфликтная ситуация. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ её сыном, Красулиным Владимиром Анатольевичем, представляющим её интересы на основании доверенности, было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее требование прекратить указанное нарушение права собственности и освободить, принадлежащий ей земельный участок в течение 10 (десяти) дней. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Меры по устранению препятствий к использованию ею земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени, только еще больше ухудшились взаимоотношения.

В соответствии с нормами действующего законодательства, она имеет право распоряжаться своим земельным участком и самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, ст. 35 Конституции РФ, гарантирует охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, возведя летнюю кухню и захламив её территорию, ответчик нарушает её права на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей земельным участком для выращивания плодовых, ягодных, овощных и других сельскохозяйственных культур, а также её отдыха и отдыха её семьи.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпунктом 6.2.8. ТКП 45-3.01-117-208 расстояние от границ соседнего (смежного) участка до отдельно стоящих хозяйственных построек не менее 1 (одного) метра, что также нарушено ответчиком, и в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит демонтажу с отступом на 1 метр по всей его длине вглубь земельного участка ответчика.

Истец просит обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком и снести за его счет хозяйственное строение, неправомерно возведенное на её земельном участке; обязать ответчика убрать за его счет, весь мусор, засыпанный ответчицей, находящийся на её участке, взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в размере 23,60 рубля, компенсацию за потерю времени в размер 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Красулин В.А., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просит обязать Комарову Е.Н. отодвинуть угольный сарай.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Красулин В.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит признать нежилое строение (летняя кухня), возведенное ответчиком Комаровой е.Н., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира (точки 12,13,14), почтовым адресом которого является: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, самовольной постройкой, нарушающей права собственника земельного участка; обязать ответчика Комарову Е..н. снести указанную самовольную постройку - летнюю кухню.

В судебном заседании установлено, что истец Красулина И.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, свидетельством о смерти серии III-ЛО №, выданным ОЗАГС Беловского района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В связи со смертью истца Красулиной Н.Л. полномочия представителей истца Красулина В.А., Моториной Л.В. в силу закона прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Комарова Е.Н., её представитель Сили О.Г., в судебное заседание не явились. Ответчиком Комаровой Е.Н. представлено суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

Представитель привлеченного к участию в дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» Носова О.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения в сфере землепользования сторон не допускают правопреемства, а дальнейшее производство по настоящему делу по причине смерти истца не может проводиться, суд полагает возможным производство по делу - прекратить, что не лишает нового собственника земельного участка права обратиться в суд к ответчику с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░.