Решение по делу № 2-5480/2016 ~ М-4432/2016 от 28.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с настоящим иском, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>, был припаркован принадлежащий истцу автомобиль марки Infinity QX60 государственный регистрационный знак №. Около 21 часа 30 минут истец обнаружил на своем автомобиле следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины на передней левой стойке, множественные царапины крыше, передней и задней левых дверях. Все повреждения произошли из-за отвалившегося с 15 этажа указанного дома листа гипсокартона. Постановлением ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием прямого умысла в действиях виновных лиц. <адрес> мкр. Авиаторов <адрес> находится на обслуживании ООО «Регион-Строй». В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием выплатить ему указанную сумму во внесудебном порядке, однако данное требование ответчиком исполнено не было. В связи с тем, что вред имуществу истца причинен по вине управляющей компании, которая обязана следить и обслуживать общее имущество многоквартирного дома (фасады), истец просит суд взыскать с ООО «Регион-Строй» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. – расходы ремонтно-восстановительных работ автомобиля; <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя<данные изъяты>. – компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Регион-Строй» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил слушать дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес> был припаркован принадлежащий истцу автомобиль марки Infinity QX60 государственный регистрационный знак № Около 21 часа 30 минут истец обнаружил на своем автомобиле следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины на передней левой стойке, множественные царапины крыше, передней и задней левых дверях. Также, на автомобиле и возле него были разбросаны обломки гипсокартона. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Автомобиль истца застрахован по КАСКО (л.д. ).

Также судом установлено, что в соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему материального вреда, причиненного падением листа гипсокартона на принадлежащий ему автомобиль, однако в выплате ему было отказано.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, она видела, как ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, на автомобиль Инфинити бордово-коричневого цвета откуда-то упал кусок балкона на лобовое стекло. Откуда именно он оторвался, она не видела. Куски балконов в этом доме летают после каждого ветра (л.д. ).

Суд критично относится к данным свидетельским показаниям, так как в них отсутствуют какие-либо сведения, однозначно подтверждающие доводы истца, носят предположительный и неконкретный характер.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках рассматриваемого дела доказыванию подлежит факт принадлежности куска гипсокартона фасадной обшивке многоквартирного дома, находящегося на обслуживании у ООО «Регион-Строй», а также факт ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией, состоящего в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

Стороной истца указанные обстоятельства доказаны не были, так как не были предоставлены какие-либо относимые доказательства, обосновывающие его исковые требования, равно, как в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения о том, что на момент осмотра автомобиля истца на фасаде дома имелись какие-либо повреждения.

При этом, стороной ответчика в материалы дела были предоставлены паспорта готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2014-2015 г.г., и 2015-2016 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следует, что состояние ремонта фасадов, в том числе ремонт и покраска, герметизация швов, ремонт водосточных труб и пр. по оценке результатов находятся в удовлетворительном состоянии.

Приобщенный проверочный материал также не содержит доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между полученным в результате падения гипсокартона повреждением автомобиля истца и действиями управляющей организации, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имуществ а многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказаны обстоятельства на которых он основывает свои требования, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.