Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Баймак РБ 10 марта 2016 года
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности НХС,
рассмотрев жалобу НХС на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ НХС подвергнут к административному штрафу в размере 2000 рублей по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, но указанный штраф в двухмесячный срок не оплатил.
Не согласившись с указанным постановлением, НХС обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по следующим основаниям: на судебное заседание он не смог явиться в связи с нахождением на работе, он оплатил штраф в размере 1000 рублей 13.01.2016г.; обжалуемое постановление вынесено 14.01.2016г., когда штраф им был оплачен.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении НХС поддержал жалобу по изложенным в нем доводам, вновь привел их судье.
Выслушав доводы НХС, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанное постановление вручено НХС в тот же день, вступило в законную силу 28.07.2016г., и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания НХС не предоставлялась, данный административный штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Уплату административного штрафа до указанного срока НХС не произвел, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 02.12.2015г., предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность НХС подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.12.2015г., копией постановления от 17.07.2015г. и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что он оплатил вышеуказанный штраф до судебного заседания 14.01.2016г., свидетельствует о неправильном толковании им вышеприведенной нормы КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся. Уплата штрафа по истечении установленного законом шестидесятидневного срока не может быть признана добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия НХС образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено НХС в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании НХС виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого к административному штрафу в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу НХС- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: А.Я. Утарбаев