Приговор по делу № 1-629/2020 от 22.09.2020

Уголовное дело №1-629\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Шамигуловой Н.М.,

подсудимого Байназарова Р.Р., его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Байназарова Рамиса Рафиковича, родившегося ... году в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 02 часов 30 минут, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: ..., Байназаров Р.Р., управлявший ... в 01.55 часов на автодороге ..., транспортным средством ... государственный регистрационный знак №..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан Хасанова Ф.З. от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

..., в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часов 06 минут, Байназаров Р.Р., умышленно осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, управлял автомобилем марки «...» за государственным регистрационным знаком №... по ... и двигаясь по автодороге ... км, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «...» за государственным регистрационным знаком №..., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения №... от ..., согласно которому в 06 часов 23 минуты у Байназарова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0, 740 мг.\л,

Подсудимый Байназаров Р.Р. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Байназаров Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Байназарова Р.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Байназарова Р.Р.

Изучение данных о личности Байназарова Р.Р. показало, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Судом также признается в качестве явки с повинной объяснение Байназарова Р.Р. от ... об обстоятельствах содеянного данные им до возбуждения уголовного дела..

Обстоятельств, отягчающих наказание Байназарова Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в действиях Байназарова Р.Р., суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение после совершенного преступления.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания суд не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Байназарова Рамиса Рафиковича ... года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...» за государственными регистрационными знаками №..., хранящуюся на территории ОМВД России по Бурзянскому району- вернуть законному владельцу;

- протокол №... об отстранении от управления транспортным средством; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора алкотектор «Юпитер» с указанием номера прибора №...; копия постановления мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... вступившего в законную силу ...; диск DVD-R с видеозаписями от ... с видеокамеры марки «CANON», хранящиеся в материалах уголовного дела №... – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.11.2020 года.