Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2016 ~ М-331/2016 от 14.04.2016

Дело № 2- 385/2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 мая 2016 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Т» к Кормилицину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Регион-Т» обратилось в суд с иском к Кормилицину А.В. о взыскании ущерба 5436 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Мотивируя свои требования истец указал, что ответчик с 03.04.2014 года по 15.07.2015 года по трудовому договору работал водителем-экспедитором, осуществлял перевозку автомобилей. В июне месяце 2015 года, при осуществлении перевозки груза (автомобилей), груз был принят без каких либо повреждений, при сдаче сдаче-приёмке у грузополучателя было обнаружено механическое повреждение на автомобиле УАЗ-3163-305-11, VIN №, а именно, вмятина на капоте. Акт от 06.06.2015 года, в котором зафиксированы повреждения, был подписан Кормилицыным А.В. Истец по предъявленным претензионным требованиям ООО «Логика» (заказчик груза), возместил заказчику материальный ущерб в сумме 5436 руб. Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Кормилицын А.В. не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом, установлено, что ответчик Кормилицын А.В. состоял в трудовых отношениях с истцом с 03.04.2014 года по 15.07.2015 года, о чем свидетельствуют: трудовой договор № 74 от 03.04.2014 года; приказ о приёме на работу № 23 от 03.04.2014 года и приказ об увольнении № 30 от 15.07.2015 года; договор о полной индивидуальной ответственности от 03.04.2014 года.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно платежного поручения № 20 от 18.03.2016 года, имеющего в материалах дела, ООО «Регион-Т» по предъявленным претензионным требованиям ООО «Логика» (заказчик грузоперевозок), возместило данному обществу материальный ущерб, выплатило в счет возмещения ущерба – 5436 руб.

При разрешении спора суд учитывает, что Кормилицын А.В. при наличии его виновных действий в причинении ущерба обязан возместить причиненный работодателю ущерб, в пределах среднемесячного заработка. Данные вывода суда основаны на приведенном выше действующем законодательстве.

Согласно представленной истцом справки среднемесячная заработная плата ответчика за период работы с 03 апреля 2014 года по 15 июля 2015 года составила 10899 руб. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 5436 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кормилицына А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Т» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса - 5436 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины- 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова