Постановление по делу № 4/17-31/2019 от 12.03.2019

4/17-1-31/2019

64RS0007-01-2019-000646-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Коннова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о погашении судимости,

установил:

Осужденный Коннов И.В., отбывающий наказание в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с ходатайством, в котором, просит погасить судимость по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2012 года.

Рассмотрев поступившее ходатайство, прихожу к выводу о его возвращении для устранения недостатков по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.400 УК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывающего наказание, по ходатайству этого лица.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как усматривается из заявленного осужденным ходатайства, оно содержит просьбу о погашении судимости по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 23 июля 2012 года.

Вместе с тем, погашение судимости с учетом требований ст.86 УК РФ происходит автоматически и не требует принятия специального решения.

Кроме того, осужденным не приложены копии документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства (процессуальные документы - апелляционные, кассационные определения и т.п., характеризующий материал, подтверждающий безупречность поведения после отбывания наказания, сведения о месте жительства последнего). Каких-либо сведений о невозможности осужденным представить на рассмотрение суда копии указанных документов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство Коннова И.В. не может быть принято к производству, так как не установлен предмет рассмотрения, в связи с чем оно подлежит возвращению для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения после их устранения в суд.

Руководствуясь ч.3 ст.29 УПК РФ,

постановил:

Возвратить ходатайство осужденному Коннову И.В. для устранения недостатков.

Разъяснить осужденному Коннову И.В. право повторного обращения после их устранения в суд.

Судья Е.А. Фетисова