Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2014 от 22.10.2014

Дело № 12-63/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2014 г.                             г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бебениной-Винник О.С.,

рассмотрев жалобу Бебениной-Винник О.С. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от хх.хх.хххх. о признании ее виновной по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Бебенина-Винник О.С. обжаловала в суд постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям. Транспортное средство <данные изъяты> было продано ею по договору купли-продажи от хх.хх.хххх М. Ответственность за переоформление машины несет покупатель на основании постановления № от хх.хх.хххх п. 3. Бебенина – Винник О.С. водительского удостоверения не имеет. В ГИБДД по Беломорскому району обращалась по вопросу переоформления документов на нового собственника, так как М. не переоформлял документы на свое имя. Она платит налоги и несет ответственность. О штрафах узнала от судебного пристава-исполнителя. Постановление не получала по почте, так как сменила адрес регистрации и проживания. После вступления в законную силу постановления об административном правонарушении оно было направлено для принудительного взыскания в ОСП по Беломорскому району УФССП России по РК, которые, в свою очередь, так же направили постановление о возбуждении исполнительного производства по старому адресу регистрации. В ОСП по Беломорскому району РК ей посоветовали обжаловать постановление в ЦАФАП ГИБДД МВД по РК. В связи с изложенными обстоятельствами ею был пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Просит восстановить срок на обжалование постановления № <адрес> от хх.хх.хххх и отменить его.

В судебном заседании Бебенина – Винник О.С. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащм образом, возражения не представили, согласно телефонограмме от хх.хх.хххх разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по РК в Беломорском районе своего представителя не направили, представили отзыв, согласно которому считают постановление подлежащим отмене.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК подполковника полиции, С. от хх.хх.хххх г., вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, водитель транспортного средства марки ВАЗ21099, государственный регистрационный знак К556МА10, Бебенина-Винник О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что хх.хх.хххх в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. по адресу а<адрес> водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортных средств на 24 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Постановлением Бебениной-Винник О.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК подполковника полиции, С. от хх.хх.хххх следует, что хх.хх.хххх в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. водитель транспортного средства марки ВАЗ21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортных средств на 24 км/час, двигаясь по <адрес> со скоростью 64 км/час, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения. Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и показаниями Бебениной-Винник О.С., что она не имеет водительского удостоверения, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было продано ею по договору купли-продажи от хх.хх.хххх М., таким образом, хх.хх.хххх в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек она не управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется сообщение ОП по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» о том, что Бебенина-Винник О.С. не имеет водительского удостоверения, копия договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хххх г., что подтверждает тот факт, что она не управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В момент фиксации административного правонарушения хх.хх.хххх в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Бебениной-Винник О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Бебениной-Винник О.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд прекращает производство по делу по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Бебениной-Винник О.С. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № <адрес> от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бебениной-Винник О.С. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья                                С.В. Полузерова