Решение по делу № 2-591/2017 (2-7840/2016;) ~ М-6998/2016 от 22.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ( ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 67) установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта» (Приложение №). Согласно Приложению № к акту проверки, за ФИО1 числится задолженность в размере 409 176 руб. 74 коп. Таким образом, факт неположенной выплаты ФИО1 был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 г. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагаю достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 61899 в звании «майор». Исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ. Право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Взыскиваемые денежные, получены ответчиком, за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик нс имел, ввиду чего, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее - Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нс поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. В связи с чем, истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит суд взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные ему в качестве денежного довольствия за период с января 2012 г. по сентябрь 2012 г. в размере №

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне слушания дела был извещен, письменно иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в/части 61899 в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без уст законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение им; основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих»: военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат. федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порезок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяете» федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного ФЗ, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В соответствии с порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). Денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации утвержден приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011г. №. Согласно указанному Порядку выплаты денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2-12г. осуществляется ФКУ ЕРЦ МО РФ с использованием специализированного программного обеспечения «АЛУШТА».

Согласно п. п. 2, 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу ч. ст.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст.38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствий имеют лишь военнослужащие.

Согласно представленным документам, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 61899 в звании «майор». (л.д.11).

Из имеющихся сведений по персональным данным (л.д.13), ФИО1 уволен с 02.01.2012г. с исключением из списков военнослужащих, в связи с переходом в ОШВ (л.д.14).

Поскольку на момент перечисления истцом денежных средств ответчику в СПО «АЛУШТА» отсутствовала информация об исключении ФИО1. из списков личного состава части в 2012г., то ему не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику.

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» по итогам проведения которой в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 67) установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта» (Приложение №).

Согласно Приложению № к акту проверки, за ФИО1 числится задолженность в размере №.

Таким образом, факт неположенной выплаты ФИО1 денежного довольствия был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) 28.11.2014г., а также подтвержден расчетными листами (л.д.12).

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел. При таких обстоятельствах перечисленные ему суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как перечисленные суммы не относятся к поименованным в ст. 137 ТК РФ, ч.3 ст. 1109 ГК РФ видам платежей, отсутствие со стороны ответчика недобросовестности при получении этих сумм и отсутствии со стороны истца счетной ошибки при их выплате не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащего в сумме №., в качестве суммы неосновательного обогащения, заявленные требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина № руб. в доход бюджета Г.о.Балашиха.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в возмещение суммы неосновательного обогащения №.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Г.о.Балашиха №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Дошин П.А.