Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     02 апреля 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимой Василенко К.В.,

потерпевшей Самохвал О.А.,

защитника–адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Василенко К.В., хх.хх.хх. года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности, государственных наград не имеющей, судимой:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев с выплатой по 1000 рублей ежемесячно. Постановлением Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 2 месяца, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Беломорский муниципальный район», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Василенко К.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Василенко К.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут хх.хх.хх., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» держателя С. и пин-код доступа к ней, действуя умышленно, находясь у банкомата № дополнительного офиса № Карельского филиала № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвела банковскую операцию по снятию с банковского счета № принадлежащих С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Василенко К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты>), поясняла о том, что хх.хх.хх. она находилась в квартире своей матери Т., там же находились С. и Г., с которыми они распивали спиртное, она пила пиво. Когда спиртное закончилось, С. попросила ее сходить за спиртным, дала ей банковскую карту и сообщила пин-код. В магазине на <адрес> она приобрела бутылку водки и пива, закуску, потратив примерно <данные изъяты> руб., возвратилась в квартиру, карту вернула С., они продолжили распивать спиртное. Около 13 час. С. вновь попросила ее сходить в магазин за спиртным, дала ей банковскую карту, она в магазин не пошла, а вызвала такси, доехала до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, проверила баланс карты, сняла с карты <данные изъяты> рублей, затем вернулась к себе домой в <адрес>. После снятия денег ей звонила С., но она не отвечала на звонки, так как знала, что ее ищут. Похищенные деньги в течение нескольких дней потратила на продукты питания.

Подсудимая Василенко К.В. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, пояснила, что ущерб, причиненный С., она не возместила.

Виновность Василенко К.В. в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей С. в судебном заседании о том, что хх.хх.хх. в дневное время они с Г. находились в гостях у Т., там же находилась дочь последней – Василенко. Они решили выпить, она попросила Василенко сходить в магазин за спиртным, дала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код. Василенко вернулась из магазина, принесла спиртное, потратила примерно <данные изъяты> рублей. Все вместе они продолжили распивать спиртное. Около 13 часов у них закончились сигареты, тогда Василенко предложила сходить в магазин, она (С.) разрешила ей оплатить покупку сигарет своей картой. Василенко была выпившая, ушла из квартиры, они остались ждать ее. Через некоторое время ей на телефон пришло смс-уведомление о снятии с ее счета <данные изъяты> руб. Она поняла, что Василенко украла с ее карты все деньги, стала звонить последней, та на звонки не отвечала. Ущерб в размере <данные изъяты> руб. является для нее значительным, поскольку ее единственным источником доходов являются алименты в размере <данные изъяты> руб., выплачиваемые ей на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ущерб ей подсудимая не возместила, расписку о получении денег она написала с целью примирения с Василенко, чтобы облегчить ее участь;

показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что в ноябре хх.хх.хх. г. они с С. находились в гостях у Т., где также была дочь последней – Василенко. Они решили выпить, но спиртного не было, тогда С. предложила Василенко сходить в магазин за спиртными напитками и закуской, дала ей свою банковскую карту и назвала пин-код для оплаты покупки. Василенко возвратилась из магазина, вернула карту С., они все вместе продолжили распивать спиртное. Около 13 часов у них закончились сигареты, С. опять предложила Василенко сходить в магазин, дала ей свою банковскую карту для оплаты покупки, снимать деньги с карты она разрешения Василенко не давала. Они долго ждали Василенко, через некоторое время на телефон С. пришло смс-сообщение о снятии с ее карты <данные изъяты> руб., они стали звонить Василенко, но она не отвечала на звонки;

показаниями свидетеля Т., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что в ноябре хх.хх.хх. г. около 10-11 часов к ней пришла дочь Василенко, затем пришли С. и Г.. С. предложила Василенко сходить в магазин и купить спиртное, закуску, при этом дала ей свою карту для оплаты покупки. Речи о том, что Василенко может снять с карты деньги, не было. Вернувшись из магазина, Василенко отдала карту С.. Около 13 час. С. вновь дала Василенко свою карту и попросила сходить в магазин, снимать деньги с карты разрешения не давала. Василенко, находясь в состоянии опьянения, ушла в магазин и долго не возвращалась, они стали беспокоиться. Затем на телефон С. пришло смс-сообщение о снятии с ее карты около <данные изъяты> руб., точную сумму она не помнит. Они поняли, что деньги сняла Василенко, стали ей звонить, но она не отвечала. В последующем в разговоре с дочерью та пояснила ей, что сняла деньги с карты С., чтобы заплатить за квартиру;

показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> о том, что С. является его бывшей супругой, с ней проживает их <данные изъяты> дочь, на содержание которой он ежемесячно выплачивает алименты в сумме <данные изъяты> руб.;

показаниями свидетеля В,В.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>) о том, что он проживает с супругой Василенко и несовершеннолетними детьми, хх.хх.хх. он был на «халтуре», вечером пришел домой, был удивлен, что куплены продукты питания, жена пояснила, что купила их на деньги, которые взяла у матери Тимофеевой, потом на протяжении нескольких дней она приобретала спиртное, продукты, сигареты, через неделю она сообщила ему, что деньги, которые расходовала в магазине, она похитила с банковской карты С.;

показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес>, в ходе работы по факту хищения денежных средств у С., <данные изъяты> написала явку с повинной, в которой призналась в совершении данного преступления;

рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх., зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому хх.хх.хх. в 13.50 час. в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от С. о том, что хх.хх.хх. в 13.24 час. Василенко К.В. без ее ведома сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

заявлением С. от хх.хх.хх., в котором она просит привлечь к ответственности Василенко К.В., которая хх.хх.хх. в 13.15 час. без ее ведома сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей с участием Т. и С., в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре С. пояснила, что в кухне данной квартиры она передала свою банковскую карту <данные изъяты> К.В<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат №, расположенный в зоне самообслуживания дополнительного офиса № Карельского филиала № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>

справкой ПАО «<данные изъяты>» от хх.хх.хх., согласно которой хх.хх.хх. в 13.24 час. с банковской карты держателя С. № через АТМ № были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>);

протоколом выемки от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой у Василенко К.В. была изъята банковская пластиковая карта № ПАО «<данные изъяты>», Василенко К.В. пояснила, что со счета данной кары хх.хх.хх. она сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с участием подозреваемой Василенко К.В. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в зоне самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», на записи указана дата – хх.хх.хх., изображена женщина, которая в 14:14:22 подходит к банкомату; в период с 13:14:27 до 13:15:04 – пользуется услугами банкомата; участвующая в осмотре Василенко К.В. в женщине опознала себя <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Василенко К.В. от хх.хх.хх., в которой она сообщила о том, что хх.хх.хх. С. передала ей свою банковскую карту, в магазин по ее просьбе она не пошла, сняла с карты <данные изъяты> руб. и забрала себе, т.е. похитила денежные средства <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх. с приложенной фототаблицей, в ходе которой Василенко К.В. рассказала и продемонстрировала, при каких обстоятельствах она хх.хх.хх., находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с карты С. сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Судом установлено, что <данные изъяты> К.В. в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут хх.хх.хх., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>» держателя С. и пин-код доступа к ней, находясь у банкомата № дополнительного офиса № Карельского филиала № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвела банковскую операцию по снятию с банковского счета № принадлежащих С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия Василенко К.В. обоснованно квалифицированы как кража.

Учитывая показания потерпевшей в судебном заседании о том, что ей преступлением причинен значительный ущерб, которые объективно подтверждаются теми обстоятельствами, что потерпевшая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого получает алименты в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, и данные денежные средства являются единственным источником дохода потерпевшей, ущерб от преступления составляет более 5000 руб., суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Стороной обвинения в качестве доказательства по делу как иной документ была представлена расписка от хх.хх.хх., согласно которой потерпевшая С. получила в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что денег в счет возмещения причиненного ущерба ей ни подсудимая, ни следователь не передавали, расписку она написала с целью примириться с подсудимой, чтобы облегчить участь последней. Подсудимая Василенко К.В. в судебном заседании также пояснила, что денег в счет возмещения ущерба она потерпевшей не передавала. При таких обстоятельствах суд считает представленную расписку не достоверным доказательством по делу, соответственно, не может признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Василенко К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновной, ее поведение в судебном заседании, то, что она на учете у врачей невролога, психиатра не состоит, суд признает Василенко К.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания Василенко К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Василенко К.В., суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Василенко К.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт установлен в судебном заседании, подсудимая не отрицала употребление ею спиртных напитков, это же следует из предъявленного обвинения, с которым она согласилась.

Изучением личности Василенко К.В. установлено, что она судима, совершила преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде штрафа, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Василенко К.В. суд учитывает, что она судима, совершила преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде штрафа, <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания - удовлетворительно, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ее действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений) и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Василенко К.В. совершила преступление средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным дополнительное наказание Василенко К.В. в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Василенко К.В., степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания Василенко К.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения Василенко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Василенко К.В. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Александрову О.М., осуществлявшему защиту интересов Василенко К.В. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что Василенко К.В. не работает, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, в том числе, <данные изъяты> - до трех лет, т.е. является имущественно несостоятельной, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Василенко К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Василенко К.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Василенко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                        Л.Г. Ковалевская