Решение по делу № 12-16/2021 (12-344/2020;) от 22.12.2020

Дело 12-16/2021

УИД 42 RS 0002-01-2020-002962-15

РЕШЕНИЕ

г. Белово 18 января 2021

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобе должностного лица ООО «<данные изъяты>» Шулепова А.Ю. на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Шулепов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Шулепов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по доводам изложенным в жалобе.

В судебное заседание Шулепов А.Ю. не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кемеровской области <данные изъяты> против доводов жалобы возражала.

Выслушав <данные изъяты> исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2КоАП РФ доказательствами поделуоб административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находитсядело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешениядела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство поделуоб административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления государственного инспектора труда <данные изъяты> государственной инспекции труда в Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при остановке автобуса <данные изъяты> № № <данные изъяты> №, работающего в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) под управлением водителя <данные изъяты> было установлено, что работодателем допущено нарушение ст. 329 ТК РФ, п. 25 Приказа Министерства транспорта РФ «Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» № 15.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не был предоставлен работнику <данные изъяты> ежедневный (междусменный) отдых.

В соответствии с п. 25 указанного Приказа продолжительность ежедневного междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Работодателем не установлен работнику автобуса суммированный учет рабочего времени, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ составила 5 ч. 10 мин, что подтверждается путевыми листами и распечаткой тахографа.

Доводы директора ООО «<данные изъяты>» о том, что был неисправен тахограф, не имеют правового значения, поскольку опровергаются представленными путевыми листами.

В силу требований ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.4. КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4. КРФобАП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно -хозяйственных функций руководителей и другие работники иных организаций.

В соответствии с абз. 1, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договора: обеспечивать безопасность условий труда, соответствующих нормативным требованиям охраны труда.

Таким образом, в действиях должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Шулепова А.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено статьями 2 и 3 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц, от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Нарушение законодательства о труде посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Выявленные нарушения законодательства существенно нарушают охраняемые общественные отношения, создавая угрозу безопасности пассажирских перевозок.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной жалобе содержится просьба заявителя о восстановлении срока для её подачи в связи с правовой безграмотностью юриста заявителя, к которому он обратился за юридической помощью.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1настоящей статьи, указанный срок походатайствулица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявителем Шулеповым А.Ю. срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем необходимо заявленные требования о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, удовлетворить.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Шулепова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также в нарушении должностным лицом права на защиту, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что при вынесении постановления должностным лицом исследованы и оценены все имеющиеся материалы, постановление о привлечении Шулепова А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания Шулепову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, учтены общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность виновного, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ему назначено минимальное наказание, соответствующее санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Считаю назначенный размер штрафа отвечающим характеру правонарушения и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шулепова А.Ю., не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, нет.

В связи с чем жалоба Шулепова А.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>» Шулепова А.Ю. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин