Решение по делу № 2-2448/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-2448/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

08 октября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу непокрытую страховой суммой часть убытков в размере 196108,52 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., по выдаче нотариальной доверенности 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5201,09 руб., требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Кемерово, ответчик, управляя автомобилем Хонда Фит, нарушил п. 10.1 ПДД, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем истца Хонда Аккорд, в результате чего, автомобилю истца причинены повреждения. По факту ДТП страховая компания выплатила истцу 120000 руб., однако ущерб составляет 316108,52 руб., в связи с чем, разницу в сумме 196108,52 руб. просит взыскать непосредственно с причинителя вреда. Кроме того, просит взыскать и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. и судебные расходы на доверенность в сумме 1000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5201,09 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возложение законом на указанных в нем лиц обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности.

Из пункта 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае полной гибели имущества потерпевшего подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов в г. Кемерово на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит, госзнак №, находящегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд, госзнак №, под управлением ФИО1 (л.д. 41), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), из которых установлено, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль Хонда аккорд (л.д. 6).

С учетом изложенного, судом установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием автомобиля Хонда Фит, госзнак №, находящегося под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд, госзнак №, под управлением ФИО1 – произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 10.1 ПДД, в результате которого, имуществу ФИО1 – автомобилю Хонда Аккорд, госзнак №, причинен ущерб. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевшая сторона вправе предъявить требование о взыскании подлежащих возмещению убытков (возникших в результате причинения вреда транспортному средству) в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке.

В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО)).

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда аккорд, Skoda Octavia, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 316108,52 руб., что подтверждается заключением № ООО «ГДЦ» от 18.04.2013г. (л.д. 8-39). При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил суду, что сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. была выплачена истцу страховой компанией Баск (л.д. 38).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, наличие вины ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, причиненным ущербом автомобилю истца, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 суммы в размере 196108 руб. 52 коп. (разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительных работ, рассчитанных с учетом износа).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 1000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5201 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.88, п.4 ст.94, 98 ГПК РФ, расходы по оформлению доверенности и другие признанные судом необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги оценщика – 4000 руб., по оформлению доверенности – 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5201,09 руб., оплата которых подтверждена письменными материалами дела (л.д. 2,40,44).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, превышающую сумму страхового возмещения, в размере 196108 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб. 09 коп., всего 206309 (двести шесть тысяч триста девять) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.

Заочное решение может быть ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 14.10.2013 г.

ВЕРНО

Судья: Я.Б.Илинкова