Решение по делу № 2-40/2019 (2-734/2018;) ~ М-730/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-40/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «03» июля 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Г. И., Булатова А. С., Булатова П. А., Рулева М. С. к администрации Беловского муниципального района, муниципальному казенному учреждению «Управление жизнеобеспечения населенных пунктов Беловского муниципального района» об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

установил:

истцы Булатова Г.И., Булатов А.С., Булатов П.А. обратились в суд с иском к администрации Беловского муниципального района об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности на квартиру, мотивировав требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации. Спорная жилая квартира состоит из трех комнат общей площадью 77,4 кв.м, в том числе жилой площадью 52,2кв.м.

На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 05.09.2018г. по результатам обследования жилого многоквартирного дома по <адрес> выявлены основания для признания жилых помещений многоквартирного дома – непригодным для проживания. Администрация Беловского муниципального района после признания квартиры № <адрес>, не решила судьбу лиц, проживающих в этих помещениях.

Жилой дом, в котором расположены квартиры, признанные непригодными для проживания, не включен в региональную адресную программу переселения граждан из жилых домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Решение об изъятии земельного участка администрацией района не принималось, соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения собственникам квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, не заключалось.

С сентября 2018г. до настоящего времени органом местного самоуправления меры по изъятию у собственников жилого помещения путем выкупа не предпринимались.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» № о размере выкупной цены жилого дома от 03.12.2018г. величина выкупной стоимости квартиры №, расположенной по <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м составляет 1 732 266 рублей.

Учитывая, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности истцам, исчерпал несущую способность и грозит обрушением, истцы полагают, что реализация жилищных прав собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, на которого законом возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на жилище и соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленного ст.32 ЖК РФ.

Истцы просят обязать администрацию Беловского муниципального района Кемеровской области осуществить изъятие жилого помещения по <адрес>, принадлежащую им на праве собственности путем выкупа; взыскать с администрации Беловского муниципального района в пользу истцов выкупную стоимость квартиры в размере 1732266 рублей; прекратить право собственности на вышеуказанную квартиру со дня перечисления денежных средств на расчетный счет истца Булатовой Г.И., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

С аналогичным иском к тем же ответчикам обратился Рулев М. С., являющийся собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Истец Рулев М.С. обратился в суд с иском к администрации Беловского муниципального района об изъятии жилого помещения путем выкупа, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности на квартиру, мотивировав требования тем, он является собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации. Спорная жилая квартира состоит из трех комнат общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой площадю 51,7кв.м.

На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требования, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 05.09.2018г., по результатам обследования жилого многоквартирного дома по <адрес> выявлены основания для признания жилых помещений многоквартирного дома – непригодным для проживания, жилое помещение не включено в региональную адресную программу переселения граждан из жилых домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения собственнику квартиры № дома № по адресу: <адрес> не заключалось.

Начиная с 05.09.2018г. со дня вынесения заключения межведомственной комиссией и до настоящего времени, органом местного самоуправления меры по изъятию у собственников жилого помещения путем выкупа не предпринимались.

Согласно отчету ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» № о размере выкупной цены жилого дома от 03.12.2018г. величина выкупной стоимости квартиры № расположенной по <адрес>, общей площадью 77,3кв.м, составляет 1598302 рублей.

Истец Рулев М.С. просит обязать администрацию Беловского муниципального района Кемеровской области осуществить изъятие жилого помещения по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности путем выкупа; взыскать с администрации Беловского муниципального района в пользу истцов выкупную стоимость квартиры в размере 1598602 рубля; прекратить право собственности на вышеуказанную квартиру со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Рулева М.С., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.02.2019 дела по искам Булатовой Г.И., Булатова А.С., Булатова П.А., Рулева М.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Булатова Г.И., Рулев М.С., представитель истцов Мудрова В.В. требование в части взыскания выкупной стоимости жилых помещений изменили, просили взыскать выкупную стоимость жилых помещений с администрации Беловского муниципального района с учетом рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на территории Беловского муниципального района, определенного на основании экспертного заключения №, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации Беловского муниципального района, МКУ «УЖНП Беловского муниципального района», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межведомственной комиссии Беловского муниципального района Герасимов А.П., действующий на основании доверенностей, в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление.

Прокурор Беловского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчиков и третьего лица межведомственной комиссии Беловского муниципального района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями, установленными в подпункте 3.2 пункта 2 установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом ВС РФ 29.04.2014, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Из содержания указанных норм во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 и Обзоре судебной практики от 29.04.2014, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято либо путем выкупа, либо соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о сносе или реконструкции жилого дома.

В судебном заседании установлено, что Рулев М. С. является собственником жилого помещения с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Общая площадь жилого помещения составляет 77,3 кв.м, что отражено в техническом паспорте квартиру, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1283888,07 рублей.

Жилое помещение приобретено в собственность на основании решения Беловского районного суда Кемеровской области от 29 мая 2014 года, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 19.08.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 29.05.2014, выпиской из ЕГРН от 25.10.2018 (т.1 л.д. 10-14, 44-49).

Истцам Булатовой Г.И., Булатову А.С., Булатову П.А. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 04.06.1999 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 77,4 кв.м с кадастровым №, расположенное по <адрес>. Доля в праве на жилое помещение каждого из истцов составляет по 1/3, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 128554,98 рублей. Право долевой собственности истцов на жилое помещение подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан, выписками из ЕГРН от 11.07.2017, от 23.08.2018 (т.2 л.д. 15, 18-21).

Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> от 24 января 2014г., жилой дом состоит из двух жилых помещений – квартир № и № (т.2 л.д. 49-54).

Согласно техническому паспорту от 26 декабря 1996г. жилой дом № по <адрес> состоит из двух квартир общей площадью 154,7 кв.м, жилой площадью 103,9 кв.м (т.3 л.д. 2-7).

В 2013 году организацией ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» проведено обследование несущих конструкций жилого дома по <адрес>.

Из отчета о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома следует, что в результате обследования здания установлено его аварийное состояние. Причиной деформации стен в основном является землетрясение, произошедшее 19 июня 2013г. магнитудой 5,3 балла с эпицентром в Беловском районе, а также вследствие низкого качества примененных материалов в строительстве и технологии выполнения строительных работ. Необходимо разработать проект на усиление стен, крыши и восстановления пространственной жесткости здания с учетом повышения его сеймостойкости, так как здание расположено в районе, где произошло землетрясение, ведутся постоянные взрывные работы и происходит интенсивное движение тяжелогруженого железнодорожного транспорта. Дальнейшее развитие деформаций стен может привести к их разрушению и обрушению перекрытия и крыши (т.1 л.д. 127-138).

Согласно отчету по обследованию жилого 2-х квартирного дома по <адрес>, выполненного ООО «Кузбасская Проектная Организация» г.Прокопьевск в 2014 году, установлено, что по состоянию на 10 декабря 2014 года жилой двухквартирный дом по указанному адресу находится в ограниченно работоспособном состоянии – необходимо выполнить капитальный ремонт и усиление поврежденных конструкций. В случае развития выявленных трещин, а также появления новых необходимо немедленно укрепить или вывести соответствующую конструкцию из эксплуатации. Также рекомендовано осуществлять мероприятия по выполнению капитального ремонта, проводить технические осмотры здания в соответствии с нормативными требованиями (т.1 л.д. 110-126).

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций здания по <адрес>, выполненного в 2017г. ООО «ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ» <адрес>, следует, что техническое состояние здания ограничено работоспособное, техническое состояние пристройки к квартире № аварийное, требуется выполнить снос с последующим восстановлением или противоаварийные мероприятия. Несменяемые конструкции здания имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие о невозможности повышения его сейсмостойкости и приведения его в работоспособное техническое состояние. В случае дальнейших деформаций конструкций или раскрытия трещин эксплуатация здания должна быть прекращена (т.1 л.д. 102-109).

На основании заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от 05.09.2018г. межведомственной комиссией Беловского муниципального района жилой двухквартирный дом по <адрес>, признан непригодным для проживания (т.1 л.д. 17).

Данный двухквартирный жилой дом в региональную адресную программу переселения граждан из многоквартирных жилых домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не включен.

Истцы обращались с коллективным заявлением в администрацию Беловского муниципального района о принятии решения о дальнейшей судьбе аварийного дома.

Согласно письму заместителя главы района по ЖКХ и строительству за № от 27.11.2018 истцам отказано в предоставлении жилых помещений взамен непригодного для проживания.

Также в письме указано, что жилой дом и земельный участок не изымаются администрацией района для муниципальных нужд, следовательно, на администрацию Беловского муниципального района не возложена законом обязанность по сносу непригодного для проживания дома, находящегося в частной собственности. В случае признания межведомственной комиссией частного дома подлежащим сносу, снос возлагается на собственника жилого помещения (т.2 л.д. 91-92).

Таким образом, с сентября 2018г. и до настоящего времени администрацией Беловского муниципального района меры по изъятию у собственников жилых помещений, расположенных по <адрес>, путем выкупа не предпринимались, решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашения о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений собственникам квартир в аварийном доме не заключались, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма собственники жилых помещений, расположенных в аварийном доме, в МКУ «УЖНП» не поставлены.

Земельные участки в собственности истцов не находятся. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.10.2018 Булатову А.С. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1700 кв.м, расположенный по <адрес> (т.2 л.д. 223).

Судом установлено, что земельный участок по <адрес>, истцу Рулеву М.С. также принадлежит на праве пользования для личного подсобного хозяйства.

Распоряжением администрации Беловского муниципального района № от 26.05.1993 согласованы земельные участки, в том числе Прокопьевской дистанции электроснабжения Беловского отделения железной дороги площадью 1,3 га под строительство четырех 2-х квартирных жилых домов на <адрес> (т.2 л.д. 165).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом предоставленных документов в отсутствие права собственности истцов на земельные участки, право на распоряжение земельными участками, расположенными на <адрес>, принадлежит Беловскому муниципальному району.

Согласно решению районного собрания Беловского района 2-го созыва № от 21.10.2002, распоряжению администрации Беловского муниципального района, № от 29 января 2003г. принят в муниципальную собственность от Новокузнецкой дистанции гражданских сооружений жилой фонд, находящийся на <адрес> согласно приложению.

Из приложений к распоряжению № от 29 января 2003г. следует, что жилой дом в муниципальную собственность Беловского района не передан (т.2 л.д. 215-222).

Учитывая, что жилой дом, в котором расположены квартиры №№ и № принадлежащие истцам на праве собственности, исчерпал свою несущую способность, грозит обрушением, является аварийным, решение о судьбе дома никаким образом администрацией Беловского муниципального района не принималось, суд приходит к выводу, что жилищные права собственников жилых помещений не могут быть поставлены в зависимость от действий ответчиков, на которых возложена обязанность по соблюдению и обеспечению условий соблюдения гражданами права на жилище и соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, которая установлена статьей 32 ЖК РФ, в том числе и соблюдение прав собственников Булатовой Г.И., Булатова А.С., Булатова П.А., Рулева М.С., несмотря на обстоятельства, что жилой дом не передан в муниципальную собственность, земельные участки на праве собственности истцам не принадлежат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Булатовой Г.И., Булатова А.С., Булатова П.А., Рулева М.С. об изъятии жилых помещений путем выкупа подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о выкупной стоимости жилых помещений и прекращении права собственности на жилые помещения, суд исходит из следующего.

Согласно заключениям № (т.1 л.д.19-63), № от 03.12.2018 (т.2 л.д. 25-65) о размере выкупной стоимости, составленными ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», выкупная стоимость 3-х комнатной квартиры по <адрес> составит 1598 302 рублей с учетом стоимости земельного участка площадью 1000 кв.м (191520 рублей), без учета стоимости земельного участка – 1406782 рублей; выкупная стоимость определена без расчета предполагаемых убытков от переезда; выкупная стоимость 3-х комнатной квартиры по <адрес>, составит 1732266 рублей с учетом стоимости земельного участка площадью 1700 кв.м (323663 рублей), без учета стоимости земельного участка выкупная стоимость жилого помещения составит 1408603 рублей. при этом выкупная стоимость квартиры № определена также без расчета предполагаемых убытков от переезда.

В связи с несогласием ответчиков с оценкой выкупной стоимости жилых помещений по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» г.Белово.

Согласно экспертному заключению по определению размера возмещения за жилые помещения – квартиры № и № по <адрес>, а также по определению средневзвешенной рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского муниципального района, № от 29 мая 2019г. определена выкупная стоимость жилых помещений.

Итоговая величина выкупной стоимости 3-х комнатной квартиры общей площадью 77,3 кв.м, расположенной в одноэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1000 кв.м по <адрес>, без учета стоимости земельного участка составляет 796000 рублей; итоговая величина выкупной стоимости 3-х комнатной квартиры общей площадью 77,4 кв.м, расположенной в одноэтажном жилом доме на земельном участке с кадастровым № общей площадью 1700 кв.м по <адрес>, без учета стоимости земельного участка составляет 801000 рублей (т.3 л.д. 50-145).

При этом среднерыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского муниципального района на дату проведения оценки 29 мая 2019г. составляет 16668 рублей.

В судебном заседании специалист – оценщик Перевозчиков А.С. пояснил, что зимой 2018 года проводил оценку выкупной стоимости двух квартирного жилого дома на <адрес>, так как является работником ООО «Центр независимых экспертиз». Выкупная стоимость жилых помещений определялась в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, но учитывался только первый пункт данной статьи, то есть рыночная стоимость жилых помещений и частично учитывалась стоимость затрат на переезд и по изъятию земельных участков., несмотря на то обстоятельство, что земельные участки в собственности истцов не находились. Полагает, что применение среднерыночной стоимости жилых помещений по Беловскому району для выкупа жилых помещений является корректным, так как ценовая политика в районе на жилые помещения одинакова.

В судебном заседании эксперт Нечаев О.А. пояснил, что при проведении экспертизы им определялась выкупная цена жилых помещений на основе рыночной стоимости жилья с учетом социально-экономической зоны, на которой расположена территория <адрес>, где практически отсутствует социальная инфраструктура: школы, детские сады, магазины и т.д. При расчете выкупной стоимости квартир не принимались во внимание затраты на переезд, другие убытки, связанные с изъятием жилых помещений. Полагает, что более правильным при расчете выкупной цены учитывать рыночную стоимость одного квадратного метра жилья на вторичном рынке Беловского муниципального района, которая определена им с учетом социально-экономических зон Беловского района и составляет 16668 рублей.

Истцы Булатова Г.И., Рулев М.С., представитель истцов Мудрова В.В. согласны с методикой расчета выкупной цены исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на вторичном рынке Беловского муниципального района, просят применить указанную методику расчета.

Суд принимает указанную методику расчета как наиболее достоверно и реально определяющую выкупную стоимость спорных жилых помещений, которая соотносится с кадастровой оценкой жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего Рулеву М.С. по <адрес> <адрес>, составит 1 288 436 рублей (77,3 кв.м х 16668 руб. за 1 кв.м); выкупная стоимость жилого помещения, принадлежащего Булатовой Г.И., Булатову А.С., Булатову П.А. по <адрес> <адрес>, составит 1290 103 рублей (77,4 кв.м х 16668 руб. за 1 кв.м).

Таким образом, требование истца Рулева М.С. о взыскании выкупной стоимости квартиры № подлежит удовлетворению на сумму 1288436 рублей; требование истцов Булатовой Г.И., Булатова А.С., Булатова П.А. о взыскании выкупной стоимости квартиры № подлежит на сумму 1290103 рублей в равных долях, что составит по 430034 рублей с учетом округления каждому из расчета стоимости одной третьей доли в праве собственности на квартиру №, то есть частичному удовлетворению.

Истцы Булатов А.С. и Булатов П.А. представили суду заявления, которыми просили перечисление денежных средств, взысканных в их пользу, осуществлять на расчетный счет, принадлежащий Булатовой Г.И.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 235, ст. 239.2 ГК РФ в связи с отчуждением недвижимого имущества право собственности Рулева М.С., Булатовой Г.И., Булатова А.С., Булатова П.А. на жилые помещения по <адрес>, подлежит прекращению в связи с изъятием земельных участков со дня перечисления денежных средств на расчетные счета истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска Рулевым М.С. оплачена государственная пошлина в размере 16192 рублей, истцом Булатовой Г.И. оплачена государственная пошлина в размере 16861 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.12.2018, чеком от 12.12.2018, чеком-ордером от 17.12.2018. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в связи с изменением выкупной стоимости, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу Рулева М.С., составляет 14642,18 рублей; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в пользу Булатовой Г.И., составляет 14650,52 рублей. Указанные суммы государственной пошлины подлежат взысканию с администрации Беловского муниципального района в пользу истцов.

Кроме того, от истцов Рулева М.С. и Булатовой Г.И. поступили заявления о взыскании с ответчика администрации Беловского муниципального района в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере по 25000 рублей каждому. Оплата услуг представителя документально подтверждена. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенную представителем работу, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика администрации Беловского муниципального района в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1288436 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14642 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1\3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430034 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1\3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430034 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1\3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 430034 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14650 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2019░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░