Решение по делу № 2-1214/2014 ~ М-1077/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-1214/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Петровой И.Н. – Кулешовой Н.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Петровой И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Петровой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении размера выплаты пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ними заключил ДД.ММ.ГГГГ договор о потребительском кредитовании № Петрова И.Н., согласно которого ей был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев кредит на сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки <данные изъяты> с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца <данные изъяты>). Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты>.;

- по процентам – <данные изъяты>

- <данные изъяты>.. Просили указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. взыскать с ответчика, наложить арест на имущество ответчика, находящегося по адресу: <адрес>

Петрова И.Н. в свою очередь обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Петровой И.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.; уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>; взысканную сумму направить на погашение кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; в обеспечительных мерах отказать. Свои исковые требования мотивировала тем, что из указанных доводов Банка следует, что они предоставили ей кредит в размере <данные изъяты>., хотя на руки выдана сумма в размере <данные изъяты>. В кредитном договоре в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услуги истцу по подключению к программе страхования. Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а она в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая выплата составила <данные изъяты> При заключении кредитного договора правила страхования ей не выданы, как не выдан и договор страхования и ей не предоставлено информации о полученной услуге и её потребительских свойствах. Не были предоставлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, следовательно, с неё незаконно удержана страховая премия в размере <данные изъяты>.. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиком, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых случаев. Считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ Банк должен ей выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.. Также считает, что размер пени более чем в десятки раз превышает ставку рефинансирования Банка России, действующая в период, когда происходила несвоевременная уплата кредита.

Представитель ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Петрова И.Н. и её представитель в судебном заседании во встречном иске в части направления взысканной суммы на погашение кредитной задолженности по кредитному договору отказались, в остальной части встречного иска просили удовлетворить. Исковые требования Банка признали частично, мотивируя тем, что фактически Петрова И.Н. получила сумму в размере <данные изъяты>, поэтому необходимо рассчитывать задолженность по кредиту исходя из этой суммы.

Изучив исковое заявление ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании задолженности и возмещении расходов по оплате госпошлины, подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования Петровой И.Н. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между мной Петровой И.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен договор о <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> годовых.

Согласно раздела «Б» Кредитного договора истец был подключен к программе страхования, по условиям которой Банк выступает страхователем и выгодоприобретателем. Оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Следовательно, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> удержанной единовременно при выдаче кредита. Из указанного выше следует, что истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., а фактически на руки выдана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и разделом «<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно условиям подписанного истцом договора, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. 851 ГКРФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом, банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила <данные изъяты>

Кроме того, при заключении кредитного договора, правила страхования истцу не выданы, как не выдан и договор страхования, Петровой И.Н. также не было представлено информации о получаемой услуге, и ее потребительских свойствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что включение Раздела «<данные изъяты>» в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей.

В условия кредитного договора включено условие страхования Петровой И.Н., подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере <данные изъяты>

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащий удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан.

Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами

Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Следовательно, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня

внесения их истцом (ст.395 ГК РФ).

Таким образом сумма задолженности исчисляется следующим образом: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., где: сумма денежных средств за включение в программу страхования <данные изъяты>; количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ставка рефинансирования <данные изъяты>%.

Касательно требований по оплате пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования Банка России, действовавшую в период, когда происходила несвоевременная уплата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободе человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Заемщик (физическое лицо), является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, таким образом, снижение судом размера определенной по договору неустойки на основании ст. 333 ГК РФ направлено на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

При этом, ответчик не привел доказательств, свидетельствующие, что неисполнение истцом обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки.

На основании изложенного, суд уменьшает размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями ч. 1 ч. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В связи с тем, что не представлено сведений о наличии имущества истца, находящегося в его собственности, на которое следовало наложить арест, в обеспечительных мерах ответчику суд отказывает.

Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Петровой И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, частично: взыскивает с Петровой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>; по процентам – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», суд отказывает.

Встречные исковые требования Петровой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении размера выплаты пени, суд удовлетворяет частично: Признает недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования; взыскивает с ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Петровой И.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; уменьшает размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до <данные изъяты>; расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Петровой И.Н.. В удовлетворении остальной части встречных исковых требования Петровой И.Н., суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Петровой И.Н. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» госпошлину пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: