Определение по делу № 13-613/2020 от 20.10.2020

Материал № 13 – 613/2020

К делу № 2 – 450/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 613/2020 по гражданскому делу № 2 – 450/2019 по заявлению Местной общественной организации «Союз предпринимателей» г. Белорецка Республики Башкортостан о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Местная общественная организация «Союз предпринимателей» г. Белорецк Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда указав, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ... решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено, принято новое решение о взыскании с МОО «Союз предпринимателей» г. Белорецк в пользу Лысенкова И.В. 505302 руб. сумму ущерба и 8253,02 руб. расходы по оплате госпошлины. ... Лысенкову И.В. был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства, им предоставлено 5 дней для добровольного исполнения требования. Данное требование МОО «Союз предпринимателей» г.Белорецк исполнить не смогла и производила оплату ежемесячно в размере 6000 руб. В настоящее время сумма долга составляет 466861,47 руб., которые МОО «Союз предпринимателей» г.Белорецк должен выплатить единовременно. Требование судебного пристава о единовременном погашении долга МОО «Союз предпринимателей» г.Белорецк исполнить не может так как это общественная организация, основанная на членстве физических лиц без цели получения прибыли; денежные средства, полученные от деятельности расходуются исключительно на нужды организации, оплату коммунальных и текущих платежей. МОО «Союз предпринимателей» г.Белорецк имеет один расчетный счет в ПАО «Банк УРАЛСИБ» Уфа. На данном расчетном счете денежные средства отсутствуют. Имеется картотека неоплатных платежей, что подтверждается Справкой за №... от ... В отношении МОО «Союз предпринимателей» г.Белорецк возбуждено еще одно исполнительное производство в пользу Сатаровой Э.Ф. на сумму 455154,83 руб. в счет возмещения ущерба от пожара, расходов на проведение экспертизы в сумме 54695 руб. и расходов на оплату госпошлины в сумме 10447,57 ру6. Поскольку исполнение решения по исполнительному производству №...-ИП единовременно затруднительно и невозможно, и учитывая финансовое состояние, предлагает производить исполнение решения по частям, в рассрочку, по следующему графику: ежемесячно до ... числа каждого месяца выплачивать Лысенкову И.В. по 12000 руб. до полного погашения долга.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заинтересованное лицо (истец по делу) Лысенков И.В. в судебное заседание не явился. В письменном возражении указал, что должник длительное время уклоняется от выплаты ущерба на основании решения суда. Считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку оно нарушает и затрагивает права и законные интересы взыскателя, не обеспечивает баланс между интересами сторон, направлен на интерес должника затянуть исполнительное производство. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо по делу ИП Дурнева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления должника отказать.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., удовлетворении исковых требований Лысенкова И.В. к МОО «Союз предпринимателей г. Белорецка Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ..., решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Лысенкова И.В. к Местной общественной организации «Союз предпринимателей г.Белорецка Республики Башкортостан» о взыскании ущерба, удовлетворены частично, с Местной общественной организации «Союз предпринимателей г.Белорецка Республики Башкортостан» в пользу Лысенкова И.В. взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром в размере 505302 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8253,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов от ... в отношении МОО «Союз предпринимателей» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу Лысенкова И.В. материального ущерба в размере 513555,03 руб.

Из Справки филиала ПАО «Банк Уралсиб» от ... следует, что МОО «Союз предпринимателей» (ИНН №...) имеет ... расчетный счет, по состоянию на ... остаток на счете ... руб. Картотека №... «расчетные документы, неоплаченные в срок» по состоянию на ... – ... руб.; Картотека №... «расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты» по состоянию на ... – ... руб.; Картотека «расчетные документы, ожидающие разрешение на оплату» по состоянию на ... – ... руб. К счету предъявлены ... исполнительных листа.

При этом, сведения о наличие или отсутствии расчетных счетов в иных кредитных учреждениях, суду не представлено.

Так, при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения путем ежемесячной выплаты Лысенкову И.В. по 12000 руб. начиная с ... до полного погашения долга.

Принимая во внимание размер взысканных денежных средств (513555,03 руб.), суд приходит к выводу о том, что предоставление должнику рассрочки путем погашения платежей ежемесячно по 12000 руб. приведет к исполнению решения суда через 3,5 года, что безусловно нарушает права взыскателя, в том числе, его право на исполнение судебного акта в разумный срок, оснований для удовлетворения заявленных должником требований суд не находит.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда.

Представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами для удовлетворения требований о предоставлении рассрочки исполнение решения суда и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда должником, поскольку наличие иных обязательств не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Местной общественной организации «Союз предпринимателей» г. Белорецка Республики Башкортостан суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 450/2019 – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.