Решение по делу № 2-125/2020 (2-1043/2019;) ~ М-1024/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-125/2020 УИД 54RS0012-01-2019-001517-12

Поступило: 23.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года                                 г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

с участием представителей Гребенщиковой О.В., Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веселкиной Елены Валерьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барабинске Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда, возложении на УПФ РФ обязанности включения в льготный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Веселкина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного фонда незаконным.

В обоснование заявления Веселкина Е.В. указывает на то, что она работает в учреждении здравоохранения (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>) и осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - медсестрой <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- медсестрой <данные изъяты> на период декретного отпуска ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- медсестрой <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- медсестрой <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- медицинской сестрой <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - медицинской сестрой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее стаж лечебной деятельности составил 30 лет, она обратилась в Управление Пенсионного фонда по вопросу назначения ей льготной пенсии.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что представленными документами необходимая продолжительность специального стажа не подтверждена.

Не засчитаны в специальный стаж периоды работы, когда она находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку, по мнению Пенсионного фонда указанные периоды обучения не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 года №516 для включения в специальный стаж работы. Однако исключение указанных периодов работы из специального стажа противоречит требованиям Закона. Поскольку на период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись место работы и заработная плата, а следовательно уплачивались взносы в Пенсионный фонд, то период нахождения на курсах повышения квалификации должен включаться в специальный стаж. На курсы повышения квалификации она была направлена работодателем, что является ее трудовой обязанностью, непосредственно связанной с лечебной деятельностью, поскольку не пройдя обучения на курсах повышения квалификации, она не имела бы права на занятие лечебной деятельностью по специальности. В период учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически была на курсах повышения квалификации, поскольку по окончании было получено свидетельство об окончании курсов повышения квалификации. Факт того, что находясь на курсах, она выполняла свои трудовые обязанности, подтверждается приказами о направлении ее на курсы. Факт обучения на курсах повышения квалификации подтверждается свидетельствами, дипломами о профессиональной переподготовке и удостоверениями о повышении квалификации. В связи с чем просит обязать ГУ - Управление ПФ РФ в г.Барабинске включить в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Веселкина Е.В. и ее представитель Мацкевич А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, кроме того, просили взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) 10000 руб. – расходы истицы за участие представителя в судебном заседании.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Барабинске Новосибирской области Гребенщикова О.В. считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку курсы повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Веселкина Е.В. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) по вопросу назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

    Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по тем основаниям, что представленными документами необходимая продолжительность специального стажа не подтверждена (л.д.13-18).

    По мнению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) специальный стаж работы Веселкиной Е.В. на дату обращения за установлением пенсии составляет 29 лет 10 месяцев 27 дней при требуемых 30 годах такой работы.

При этом комиссия не засчитала в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы, когда она находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение комиссии ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) суд считает необоснованным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста с применением положений ч.1.1 настоящей статьи, согласно которой пенсии по данному основанию назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному Закону.

Вышеуказанным лицам, которые приобретут соответствующий стаж с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пенсия может быть назначена на 6 месяцев раньше сроков, предусмотренных приложением 7 к настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – истица работала медсестрой <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- медсестрой <данные изъяты> на период декретного отпуска ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- медсестрой <данные изъяты> на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- медсестрой <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- медицинской сестрой <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает медицинской сестрой <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д.19-21), уточняющей справкой <данные изъяты> (л.д.22).

На основании приказов <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-км от ДД.ММ.ГГГГ Веселкина Е.В. направлялась на курсы повышения квалификации именно работодателем (л.д.23-26);

На основании приказа <данные изъяты>: №-к от ДД.ММ.ГГГГ Веселкиной Е.В. предоставлен учебный отпуск (л.д.27);

Отказывая зачесть в специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы, когда Веселкина Е.В. находилась на курсах повышения квалификации и период убеного отпуска ответчик ссылается на то, что названные спорные периоды не предусмотрены Правилами от 11.07.2002 № 516 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Считает, что поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске работники обучаются и не заняты выполнением работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, правовых оснований для зачета в стаж медицинской деятельности указанных периодов не имеется.

Однако исключение указанных периодов из специального стажа противоречит требованиям Закона.

Согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Часть 2 п.9 вышеназванных Правил содержит перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в этом перечне не указаны. А потому они должны быть включены в специальный стаж истца.

Тем более, что повышение квалификации по направлению работодателя является трудовой обязанностью истца непосредственно связанной лечебной деятельностью.

В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В судебном заседании достоверно установлено, что на курсы повышения квалификации и учебный отпуск истец была направлена непосредственно по распоряжению работодателя, в период времени, когда она находилась на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске она занимала ту должность, имела ту профессию, которые предусмотрены Списком, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с медицинской деятельностью, за весь период курсов и учебного отпуска за ней полностью сохранилась заработная плата.

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веселкиной Е.В. был предоставлен учебный отпуск, однако суд приходит к выводу, что данный учебный отпуск был связан с прохождением курсов повышения квалификации. Указанный факт подтверждается свидетельством о повышении квалификации, из которого видно, что Веселкина Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курсы повышения квалификации на базе <данные изъяты> (л.д.29).

    Из Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 апреля 2013 г. N 240н «О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» следует, то, что медицинские и фармацевтические работники обязаны проходить курсы повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет;

    Данные обстоятельства подтверждаются:

- справкой <данные изъяты> уточняющей особый характер работы или условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работодатель подтверждает право работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д.22).

- свидетельствами, дипломами и удостоверениями о прохождении курсов повышении квалификации, из которых видно, что в указанные периоды Веселкина Е.В. прошла именно курсы повышения квалификации (л.д.28-32).

Данные документы в соответствии со ст.22 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» были представлены истицей в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) при обращении с заявлением о назначении ей страховой пенсии, что не оспаривалось ответчиком.

    Доводы представителя ответчика о том, что курсы повышения квалификации относятся к периодам учебы и не могут быть включены в специальный стаж для назначения пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям приведенного законодательства.

На основании изложенного суд считает, что все периоды работы истца, когда она проходила обучение на курсах повышения квалификации, связанных с переподготовкой и специализацией, которые указаны в исковом заявлении, подлежат включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из решения пенсионного фонда стаж работы истца в связи с осуществлением лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии составил на момент обращения с заявлением составляет 29 лет 10 месяцев 27 дней. С учетом курсов повышения квалификации её специальный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 30 лет 4 месяца 18 дней. Поскольку право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» у истицы возникло в 2019 году, то досрочная страховая пенсия должна назначаться истице с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Веселкина Е.В. предъявила квитанции об оплате консультации адвоката в сумме 500 руб. (л.д. 33) и услуг представителя за составление искового заявления в сумме 5000 руб. (л.д.34), суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истец предъявил квитанцию об оплате услуг представителя в суде в сумме 10000 руб. Суд считает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также того обстоятельства, что представителем ответчика не было заявлено о чрезмерности судебных расходов и их снижении, с ответчика должны быть взысканы данные расходы в сумме 10000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) включить в стаж работы Веселкиной Елены Валерьевны, дающей право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 20 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барабинске Новосибирской области (межрайонное) в пользу Веселкиной Елены Валерьевны судебные расходы, состоящие из затрат на оплату государственной пошлины – 300 рублей, 500 рублей – за консультацию, 5000 рублей – оплата услуг адвоката за составление искового заявления, 10000 рублей – за участие адвоката в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                И.Ф. Чечётка