Решение по делу № 12-21/2021 (12-179/2020;) от 29.12.2020

№ 12-21/2021

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

с участием защитника – адвоката Скоробогатовой Н.В.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смольникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белебею РБ от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белебею РБ от 02.12.2020 Смольников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Смольниковым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда, мотивируя ее тем, что в материалах административного дела имеются существенные нарушения, а именно:

- в деле отсутствуют чеки медицинского освидетельствования. При медицинском освидетельствовании он продувал в прибор 1 раз, что подтверждается видеозаписью. Чеки, представленные по запросу суда, сделаны в виде ксерокопии, подпись на чеках сделана не им, фамилия написана ручкой, оригиналы чеков не представлены.

- отсутствует справка ХТЛ. Указание в акте медицинского освидетельствования данных о результатах исследования на основании копии справки ХТЛ, не может рассматриваться как доказательство;

- копия акта медицинского освидетельствования ему не вручена;

- страницы акта не пронумерованы и не подписаны врачом, проставлена печать «для справок», а не медицинской организации;

- судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства – наличие двух малолетних детей;

- не обеспечена явка врача-нарколога Волкова А.В. на судебное заседание;

- при составлении процессуальных документов инспектором ДПС неправильно разъяснена статья 51 Конституции РФ.

В ходе судебного пересмотра защитнику Скоробогатовой Н.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, в суде жалобу на постановление мирового судьи поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в жалобе обстоятельствам. Скоробогатова Н.В. указала, что на видео видно, что заключение дано вместо врача-нарколога, инспектором ГИБДД. Приказ Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" не действует и потому учеба Волковым А.В. не пройдена.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Муртазалиев А.Н. суду пояснил, что 26.09.2020 им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Смольникова А.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Инспектор пригласил Смольникова в патрульный автомобиль.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Исайкин В.С. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Волков А.В. – врач, проводивший медицинское освидетельствование, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в связи с постоянным проживанием и работой в <адрес>.

Изучив жалобу, выслушав защитника Скоробогатову Н.В., инспектора ДПС Муртазалиева А.Н., исследовав материалы дела и видеозапись, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 26.09.2020 в 01 час. 50 мин. на ул.Красная, 126 в г. Белебее РБ, Смольников А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2020, с применением видеозаписи,

- протоколом о задержании транспортного средства от 26.09.2020, копию которого Смольников А.А. получил, о чем расписался,

- протоколом об административном правонарушении от 26.09.2020 в отношении Смольникова А.А., с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем Смольников А.А. расписался,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2020, с указанием результата освидетельствования – отказ от теста, с приложением распечатки прибора,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.09.2020, пройти медицинское освидетельствование Смольников А.А. согласия, о чем указал собственноручно,

- актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) №390 от 26.09.2020 по результатам проведения которого в отношении Смольникова А.А. установлено состояние опьянения,

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району Исайкина В.С. от 26.09.2020 об обстоятельствах совершенного правонарушения,

- видеозаписью, исследованной и просмотренной судом.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель автомобиля <данные изъяты> Смольников А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения Смольникова А.А. от управления транспортным средством, освидетельствования Смольникова А.А. на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, применены в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2020 Смольников А.А. отказался от прохождения освидетельствования, что также подтверждается распечаткой прибора, после чего в отношении него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Смольников А.А. был направлен при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Смольников А.А. согласился, собственноручно указав это в соответствующем протоколе.

Ссылка заявителя на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, он не отвечает требованиям приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", отклоняется по следующим основаниям.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в медицинском учреждении – ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, имеющем соответствующую лицензию, в выдыхаемом Смольниковым А.А. воздухе установлено наличие алкоголя и врачом Волковым А.В. вынесено медицинское заключение об установлении состояния опьянения в отношении Смольникова А.А. Результаты исследований:

Первое исследование - 26.09.2020 в 03.17 ч. – 1,423 мг/л в выдохе;

Второе исследование - 26.09.2020 в 03.32 час. – 1,343 мг/л в выдохе (л.д. 15 оборот).

Вопреки доводам Смольникова А.А., указанным в жалобе, и доводам его защитника, вывод о состоянии опьянения Смольникова А.А. сделан врачом Волковым А.В., прошедшим обучение и имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России 18.12.2015 № 933н, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкогольного опьянения.

Временной интервал между первым и вторым исследованиями выдыхаемого воздуха, согласно пункту 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен составлять от 15 до 20 минут. Как видно из акта медицинского освидетельствования, это требование соблюдено, временной интервал между исследованиями выдыхаемого воздуха составил 15 минут.

Доводы защитника о том, что Приказ Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" не действует и потому врач Волков А.В. является не прошедшим обучение, суд признает ошибочным толкованием норм права, так как Приказ Минздрава России от 14.07.2003 N 308 в редакции от 18.12.2015, является действующим.

Довод жалобы о том, что к акту медицинского освидетельствования не приложен бумажный носитель (чек), акт не вручен Смольникову А.А., каждая страница акта не подписана врачом, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу. Более того, Правилами проведения медицинского освидетельствования не предусмотрено приобщение к акту медицинского освидетельствования бумажного носителя.

Доводы о том, что подпись на чеках выполнена не Смольниковым А.А., голословна. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не последовало. Иные подписи в документах Смольниковым А.А. не оспорены.

На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 16). Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Смольникову А.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе, замечаний по содержанию протокола он не высказал, копию протокола получил.

Вопреки доводам Смольникова А.А. и его защитника, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены инспектором Исайкиным В.С. несколько раз, что зафиксировано на видеозаписи. Также в материалы дела приложен лист разъяснения прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с которыми Смольников А.А. расписался собственноручно (л.д.8).

Довод заявителя о том, что отсутствует справка химико-токсикологического исследования, а указание в акте медицинского освидетельствования данных о результатах исследования на основании копии справки химико-токсикологического исследования, влечет признание доказательства недопустимым, суд не может признать обоснованным, так как в пункте 14 акта медицинского освидетельствования № 390 от 26.09.2020 сделана ссылка на справку № 183 от 26.09.2020, а не на копию справки.

Суду предоставлена копия справки о результатах ХТЛ № 183 от 26.09.2020, заверенная надлежащим образом печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации.

Утверждения Смольникова А.А. и его защитника о том, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям пункта 26 раздела 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ввиду того, что страницы указанного акта не пронумерованы, не подписаны врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, не могут являться основанием для отмены постановления суда, так как отсутствие нумерации страниц в акте, состоящем из одного листа и печати на первой странице, не влияет на правильность проводимого исследования и выводов врача об установлении у Смольникова А.А. состояния алкогольного опьянения, поскольку акт медицинского освидетельствования №390 от 26.09.2020 заверен печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации, в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Представленный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и прошедший соответствующее обучение, заверен печатью медицинской организации и имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которыми идентифицируется полное наименование медицинской организации, в которой Смольников А.А. проходил медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении Смольникова А.А. двух малолетних детей, судом отклоняются по следующим основаниям.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечень которых является открытым и позволяет судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве смягчающего любое обстоятельство, не указанное в законодательстве об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1 и часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило их в административный орган рассматривающий дело об административном правонарушении.

Как следует из материала дела об административном правонарушении доказательства наличия на иждивении двух малолетних детей лицом, привлекаемым к административной ответственности, мировому судье не предоставлялись.

Право суда снижать размер штрафа ниже низшего предела санкции реализуется в исключительных случаях при наличии совокупности фактических и правовых оснований. По данному делу в жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие на иждивении у Смольникова А.А. малолетних детей, относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, но само по себе не подтверждает безусловную необходимость освобождения Смольникова А.А. от уплаты административного штрафа (части штрафа), назначенного ему за совершенное на территории Российской Федерации административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанные с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для снижения назначенного Смольникову А.А. административного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам Смольникова А.А. и его защитника врач Волков А.В. был вызван мировым судьей на судебное заседание, но обеспечить его явку оказалось невозможным, в связи с проживанием Волкова А.В. в другом регионе.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Смольникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Смольникову А.А. в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В этой связи постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения дела, либо возвращения дела на новое рассмотрение, вопреки доводам Смольникова А.А. и его защитника, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Республики Башкортостан от 02.12.2020, в соответствии с которым Смольников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Смольникова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева