Решение по делу № 2-479/2019 ~ М-439/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-479/2019

26 августа 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саникина Б.Р. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

установил:

Саникин Б.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 29 апреля 2019 года между ним и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №<данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 600 000,00 рублей, сроком возврата до 29 апреля 2024 года. Действующая по договору процентная ставка 14,75% годовых. Одновременно при заключении кредитного соглашения его присоединили к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил в сумме 61050,00 рублей. Данная сумма была оплачена за счет кредитных средств.

30.04.2019 года в адрес ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» было направлено заявление о возврате страховой премии, согласно которому просил считать его присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), заключенное между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», расторгнутым и произвести возврат страховой премии в сумме 61050,00 рублей. Данное заявление ответчиком получено 07.05.2019 года. Ответчик данное заявление оставил без удовлетворения. Ответчик направил ответ от 25.05.2019 г., согласно которому страхователем по договору является банк, то есть юридическое лицо, соответственно, Указание Банка России на данный договор не распространяется.

Обязанность по возврату страховой премии ответчиком не исполнена.

Истец указывает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, он полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу выплаченные в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» в размере 61 050,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ярбулов Р.Г. исковые требования Саникина Б.Р. поддержал полностью по изложенным в нем доводам и настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика Сафин С.Х. в возражении на исковое заявление указывает, что доводы истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» Саникин Б.Р. присоединился к Программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней № 1, что подтверждается заявлением заемщика от 29.04.2019 на присоединение к Программе страхования.

Обязанность по возврату страховой премии банком, а не страховой компанией, законом не предусмотрена, в связи с чем основания для взыскания суммы страховой премии с банка не имеется.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований Саникина Б.Р. к АО «Россельхозбанк» отказать в полном объёме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Суд, выслушав представителя истца Ярбулова Г.Г., исследовав материалы дела, документы, представленные в судебное заседание, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 954 ГК РФ страхования премия – это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2019 года между Саникиным Б.Р. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №1962031/0210 на предоставление кредита в сумме 600 000,00 рублей, сроком возврата до 29 апреля 2024 года, действующая по договору процентная ставка 14,75% годовых, одновременно при заключении кредитного соглашения его присоединили к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой премии составил в сумме 61050,00 рублей. Данная сумма была оплачена за счет кредитных средств, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Указанием №3854-У от 20.11.2015 года Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиям к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Период охлаждения – это период времени (14 календарных дней с даты заключения договора), в течение которого страхователь вправе отказаться от договора и получить возврат уплаченной страховой премии, при соблюдении следующих условий: заявление на отказ направлено страховщику в течение 14 календарных дней с даты заключения договора; на дату отказа от договора страховых случаев по нему не наступало.

Согласно п. 8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ, страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе договора страхования.

30.04.2019 года в адрес ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» истцом было направлено заявление о возврате страховой премии, согласно которому просил считать его присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), заключенное между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» расторгнутым и произвести возврат страховой премии в сумме 61050,00 рублей. Данное заявление ответчиком получено 07.05.2019 года. Ответчик данное заявление оставил без удовлетворения. Ответчик направил ответ от 25.05.2019 г., согласно которому страхователем по договору является банк, то есть юридическое лицо, соответственно, Указание Банка России на данный договор не распространяется.

Обязанность по возврату страховой премии ответчиком не исполнена. Истцом добровольно принято решение об отказе от договора страхования, установленные сроки обращения за получением возврата страховой премии Саникиным Б.Р. соблюдены.

В связи с вышеизложенным исковые требования к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 61050,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму компенсации морального вреда частично в размере 3 000,00 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30525,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3037,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саникина Б.Р. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Саникина Б.Р. выплаченные в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков в размере 61 050,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 30525 рублей 00 копеек, всего 94575 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 3037 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саникину Б.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.