Решение по делу № 2-310/2020 ~ М-240/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года         село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

истца Кулагина В.В.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина Владимира Васильевича к Дремину Владимиру Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кулагин В.В. обратился в суд с иском к Дремину В.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500 000 рублей по тем основаниям, что 28.09.2019 года в 11 час.00 мин. на 8 км. автодороги Куса-Златоуст Кусинского района Челябинской области ответчик Дремин В.С. управляя автомобилем Лада Ларгус № при выполнении маневра обгон не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем, двигающемся в попутном направлении ГАЗ – 3302 ГРЗ № под управлением Кулагина В.В., в результате чего Кулагин получил повреждения средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от 11.11.2019 года. Так у Кулагина имели место быть такие повреждения как закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, открытый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, тупая травма грудной клетки в виде переломов 8-10 ребер справа и переломов 8-12 ребер слева, переломы поперечных отростков 2-го поясничного позвоночника. В связи с произошедшим Кулагин находился на лечении с 28.09.2019 г. по 07.10.2019 года в отделении травматолого-ортопедическом КС № 1 ГБУЗ Городская больница г. Златоуст, а в последствии проходил лечение в домашних условиях, согласно рекомендаций, указанных в выписном эпикризе из медицинской карты. До настоящего времени после полученных травм истец испытывает болевые ощущения в области грудной клетки, позвоночника, головы, что является причиной расстройства сна и болезненного состояния всего организма, в связи с чем ему приходится принимать обезболивающие препараты, а также данное состояние не позволяет ему вести нормальный образ жизни из-за постоянных болей. Дремин В.С. был признан виновным в произошедшем ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 500 000 рублей. Поскольку виновность Дремина В.С. в указанном ДТП, а также причинении вреда здоровью Кулагина установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство не подлежит оспариванию в рамках данного заявления. Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истец после получения травм не может пребывать в полноценном сне, была затруднена ходьба, на сегодняшний день до сих пор затруднительно поднятие тяжестей, он не может вести прежний активный образ жизни. До настоящего времени состояние здоровья истца не восстановлено.

Истец Кулагин В.В. в суде требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение суду показал, что ответчик ущерб не загладил, за все время один раз, через 2 месяца после произошедшего, приезжал к нему, в форточку попросил прощения и уехал, себя виноватым он не считает, истец вынужден постоянно пить обезболивающие лекарства.

Ответчик Дремин В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении суду просил суд рассмотреть дело без его участия по причине плохого состояния здоровья, указал, что не согласен с заявленной суммой, он является пенсионером, доход составляет 17 000 рублей.

Прокурор в суде полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Кусинского районного суда Челябинской области от 21.01.2020 года Дремин Владимир Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ по факту имевшего место быть 28.09.2019 года ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус ГРЗ № и ГАЗ – 3302 ГРЗ № под управлением Кулагина В.В., и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате вышеуказанного ДТП истцу Кулагину были причинены телесные повреждения

Согласно заключения эксперта № от 11.11.2019 года у Кулагина В.В. имели место быть такие повреждения как закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга, открытый перелом костей носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, тупая травма грудной клетки в виде переломов 8-10 ребер справа и переломов 8-12 ребер слева, переломы поперечных отростков 2-го поясничного позвоночника.

В материалы дела представлено выписной эпикриз Кулагина В.В., из которого усматривается, что истец с 28.09.2019 г. по 07.10.2019 года находился на лечении в травматолого-ортопедическом КС № 1 с диагнозом сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, ушибленная рана носа, перелом 8,9,10 ребер справа, 8, 11 ребер слева – получил травмы при ДТП 28.09.2019 года.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинением вреда здоровью Кулагина затронуты личные нематериальные блага, в результате полученных в ДТП травм, он, безусловно испытывал физические и нравственные страдания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Дремина В.С., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему травм, а именно причинение ему вреда здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости и учитывая материальное положение ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кулагина В.В. в счет возмещения морального вреда 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд взыскивает в доход муниципального бюджета с ответчика госпошлину в размере 300 руб. за требование нематериального характера

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск Кулагина Владимира Васильевича к Дремину Владимиру Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Дремина Владимира Сергеевича в пользу Кулагина Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в сумме 80 тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Дремина Владимира Сергеевича в доход местного бюджета МР Белокатайский район государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составить к 26 мая 2020 года.

Председательствующий судья:             подпись    Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья                        Г.С.Комягина

Судья                                    Г.С.Комягина

Специалист                                Е.Г.Прохорова